УИД 77RS0016-02-2022-026314-07

Гр.дело № 2-0694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0694/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на проведение досудебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 ноября 2020 года ей были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-1-42/ФСК от 18.04.2019г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-2/6-11-742-2/АН с ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс». Объектом долевого строительства, в отношении которого истцом были приобретены права требования и обязанности, является квартира, № квартиры по проекту 727, расположенная на 7 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: адрес. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, спорный объект подлежит передаче не позднее 30 сентября 2021 года по акту приема-передачи. Вместе с тем, несмотря на то, что истцом обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом, спорный объект был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи 20 апреля 2022 года, с нарушением срока, установленного договором. Истцами произведен расчет законной неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479. Неустойка за просрочку передачи спорного объекта рассчитана с 01 октября 2021 года до 28 марта 2022 года включительно и составляет сумма.

Спорная квартира была передана истцу ответчиком, с недостатками, которые указаны сторонами в акте осмотра от 20.04.2022г. Однако ответчик недостатки квартиры не устранил в полном объеме. Согласно досудебной строительно-технической экспертизе стоимость расходов на устранение недостатков в спорной квартире составляет сумма, которую истец просил уплатить во внесудебном порядке, путем вручения ответчику претензии с приложением копии досудебной экспертизы. Однако требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком исполнено не было, что послужило к обращению истца в суд с настоящим иском. На основании судебной экспертизы требования о размере расходов истцом были уточнены.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив доводы иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2019 года между ответчиком и ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-1-42/ФСК.

Согласно условиям указанного договора участия в долевом строительстве предметом договора является квартира, № квартиры по проекту 727, расположенная на 7 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: адрес, стоимостью сумма.

Пунктом п. 2.1. договора участия в долевом строительстве, приложением № 1 к данному договору установлено, что в квартире должны быть произведены отделочные работы, которые ответчик обязался выполнить в соответствии с установленным перечнем работ, указанных в приложении № 3 к договору.

Передача спорного объекта долевого строительства ответчиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2021 года (п. 2.3. договора участия в долевом строительстве).

19 ноября 2020 года истцом ФИО1 были приняты права и обязанности в отношении спорного объекта долевого строительства квартиры № 727, путем заключения с указанным участником долевого строительства, договора уступки права требования № СКЛ-2/6-7-727-1/АН.

30 сентября 2021 года истец произвела оплату ответчику суммы в размере сумма по основанию увеличения площади спорного объекта долевого строительства, стоимость спорной квартиры с учетом указанной доплаты составляет сумма.

20 апреля 2022 года квартира была передана ответчиком истцу по акту приёма-передачи, с недостатками указанными сторонами в акте осмотра от 20.04.2022г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12 указанного выше закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось, наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательства по передаче объекта в установленный договором срок, материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на предусмотренный договором последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона №214- ФЗ, должна применяться учетная ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств, установленного в договоре – по состоянию на 30.09.2021г.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 10 сентября 2021 года в период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,75%.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, неустойка подлежит начислению по 28 марта 2022 года включительно, расчет неустойки производится с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года и составляет сумма (2 970 518 *179*2*1/300*6,75%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, характеристики квартиры, предполагающие вселение в квартиру после ее передачи, требования соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также, поскольку подлежащая уплате неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

В соответствии с условиями договора (п.2.1, договора), ответчик обязался произвести отделочные работы в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении № 3 к Договору.

Объект передается участнику в степени готовности, определяемой Приложением № 3 к Договору.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что качество объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приема- передачи объекта.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2022 года объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приёма-передачи, сторонами составлен акт осмотра, которым установлено, что спорная квартира имеет отклонения (недостатки).

Истцом была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков, неисправленных ответчиком.

Согласно строительно - технической экспертизе № 49968-2022 от 27.07.2022г. переданный спорный объект – квартира, имеет недостатки возникшие вследствие некачественно выполненных отделочных и монтажных работ,устранение которых не представлялось возможным установить и проверить без использования инструментов и оборудования. Данные дефекты установлены в стенах (неровности очертания стен, углы на стыках стен не соответствуют 90 градусов, отклонение на углах и проч.), выявленные дефекты (недостатки) не являются эксплуатационными. Стоимость расходов на устранение дефектов и недостатков в квартире составляет сумма.

Участник вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.5.4, договора).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», поскольку ответчик не согласен с исковыми требованиями.

Согласно выводам эксперта ООО «ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», сделанным в Заключении эксперта № М-01(6)/2023, в квартире № 727, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), указанные в строительно-технической экспертизе № 49968-2022 от 27.07.2022г. (досудебная экспертиза), а именно (неровности плавного очертания стен, качество штукатурных и шпаклевочных работ не соответствуют требованиям технологических регламентов). Эксперт также указал, что в спорной квартире имеются недостатки, указанные сторонами в акте осмотра: повреждение и искривление межкомнатных дверных блоков; полосы, неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках; отклонение ширины шва облицовочной плитки,; зазоры между досками ламинатом и между плинтусом и полом, дефекты покрытия, отклонение поверхности покрытия от плоскости; механические повреждения на раме и стеклопакетах (царапины); не плотное прилегание оконных конструкций, а также отклонение от прямолинейности более 1 мм на 1 метр; между натяжным потолком и стеной имеются щели. Стоимость недостатков, указанных в досудебном заключении составляет сумма, стоимость устранения выявленных экспертом недостатков, неуказанных в досудебном заключении, но указанных в акте осмотра, составляет сумма.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Довод ответчика об отсутствии у истца замечаний к качеству объекта на основании составленного акта осмотра от 04.05.2022г., не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется требование истца от 23.06.2022г., в котором истец повторно уведомляет ответчика о наличии претензий к спорной квартире, просит их устранить.

Согласно п. 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Поскольку, в ходе рассмотрения дела факт наличия строительных недостатков квартиры, неисправленных ответчиком, доказан и ответчиком не опровергнут, суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, передачи объекта ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлены особенности передачи участнику объекта долевого строительства на период с 25 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

В соответствии с пп. з) п. 1 названного выше Постановления № 442 от 23.03.2022г. требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежит удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. и) п. 1 Постановления № 442 от 23.03.2022г.).

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2022 года истцом вручено ответчику требование о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с приложением досудебного заключения эксперта. Ответчиком требование истца в срок, установленный положениями Постановления Правительства РФ № 442, не исполнено.

Названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Напротив, п. 2 постановления № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает, что при неисполнении ответчиком обязанности по удовлетворению требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, в срок, установленный указанными выше положениями Постановления № 442 от 23.03.2022г., влечет взыскание в пользу истца с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, суд полагает возможным снизить до сумма, что отвечает соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При этом, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд полагает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований по уплате неустойки не подлежит взысканию с ответчика, поскольку требование об уплате неустойки было заявлено к ответчику 27 июня 2022г., после вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК

На основании статьи 103 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма.

На основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. и заявления ответчика, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части суд не усматривает, доказательств невозможности исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-2/ОПТ-1-42/ФСК от 18.04.2019г. неустойку в размере сумма, расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Пахмутова К.В.