Дело №

УИД: 91RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, третье лицо: нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО6 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 долларов США, о чем ответчиком была выдана собственноручно расписка. По условиям передачи займа, ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть полученную денежную сумму самому отцу ФИО6, либо в случае его отсутствия вернуть жене ФИО5 или сыну ФИО4. В настоящее время отец истца ФИО6 умер, мать ФИО5 также умерла, следовательно, по мнению истца, денежные средства ответчик должна вернуть ФИО4 Истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате денежных средств, однако данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя адвоката ФИО10, действующей на основании ордера, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От третьего лица нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

От представителя ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с вступлением к участию в деле и необходимости подготовки к его рассмотрению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её заявлением.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО13 выдана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика и его представителя имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления возражений относительно заявленных исковых требований, однако ответчик своим правом надлежащим образом не воспользовался, что расценивается судом как злоупотребление предоставленными процессуальными правами.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 долларов США (л.д.128).

Согласно условиям указанной расписки ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть полученную сумму денежных средств ФИО6, либо, в случае его отсутствия, жене – ФИО5 или сыну ФИО4.

В расписке указано, что полученную денежную сумму ответчик обязана вернуть при первой возможности без процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти серии I-АЯ № (л.д.7,51).

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО7 ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № (л.д.8,99).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование об исполнении обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Доказательств возврата ответчиком суммы долга материалы дела не содержат.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть выражен в иностранной валюте и подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статьи 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга суду не предоставлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 7000 долларов США в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика изложенные в письменных возражениях о том, что истец не является стороной договора займа, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам ответчика, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ приведены все существенные условия для его заключения, проставленные в нем подписи как заимодавца, так и заемщика свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств и достижении между сторонами соглашения о существенных условиях договоров займа, согласно которым, в случае отсутствия займодавца, денежные средства передаются супруге либо сыну.

Кроме того, как усматривается из представленных суду копий наследственных дел, заведенных после смерти займодавца ФИО7 и его супруги ФИО5, наследником имущества после их смерти является истец ФИО4 (л.д.92-125).

Доводы ответчика о недоказанности написания ответчиком спорной расписки опровергаются представленным в материалы дела заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой №,4717/05-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рукописный текст расписки, а также дата ее выполнения «07.09.2015» и подпись от имени ФИО2, расположенные под текстом расписки, выполнены ФИО2. Признаков, свидетельствующих о каком-либо необычном выполнении исследуемого рукописного текста расписки, даты ее выполнения «07.09.2015» и подписи от имени ФИО2, в том числе с подражанием почерку ФИО2, не имеется (л.д.179-195).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 8774 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 774,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь