Решение по делу № 2-46/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 36RS0018-01-2022-000730-31

Строка 2.205

Дело № 2-46/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 13 февраля 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Калекиной Ю.В.,

с участием: законного представителя ответчика ФИО1– ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО6 указав, что 13.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 15000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые обязательства по возврату суммы кредита. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2019 по 21.10.2022 в размере 35985 руб. 84 коп., а также госпошлину в размере 1279 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

Поскольку кредитные правоотношения допускают правопреемство, то после смерти заемщика ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники.

Определением суда от 03.03.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники ФИО6– ФИО3, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 и его законный представитель ФИО2, ФИО3 в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ регламентирует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №1283465039. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic, также ответчику был открыт счет №.

Договором предусмотрено, что клиент осуществляет ежемесячно (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При этом, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно наследственному делу №148/2019 наследником имущества ФИО6 является внук – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; сын – ФИО3 (л.д.80).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 в ? доли на денежные средства во вкладах, хранившиеся в подразделениях ЦЧБ ПАО Сбербанк.

Из представленной в материалы дела выписке по счету ФИО6 следует, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору возникла 01.02.2019 (л.д. 75), т.е. после смерти заемщика. На момент смерти ФИО6 кредитная задолженность отсутствовала.

Исходя из требований ст. 1112 и ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что данное обстоятельство исключает возложение на ответчиков обязанности как наследников умершего заемщика погасить образовавшуюся задолженность, поскольку она не связана с долгами наследодателя.

Расходование денежных средств по кредитной карте VisaClassic, выданной на основании кредитного договора №1283465039, после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и реквизиты по ней необходимые для снятия денежных средств, что не препятствует истцу предъявить непосредственно требования к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по данной карте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании с них как наследников задолженности по указанной кредитной карте удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Тюлькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ