РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматклиной Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК -162» о признании направления в отпуск за свой счет незаконным, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с настоящим иском, ФИО2 в обоснование требований указал, что с *дата скрыта* работал в ООО «ЗБСМ МК -162» в должности оператора ДСК.
При трудоустройстве трудовой договор на руки не выдавался.
С *дата скрыта* по инициативе работодателя отправлен в отпуск за свой счет – простой в работе.
За весь период отпуска заработная плата не начислялась.
Кроме того, согласно трудовому договору должен быть предоставлен оплачиваемый отпуск в размере 45 дней.
Работодателем выплачена компенсация за 16 дней отпуска в размере 45 055,20 рублей.
Согласно сведениям о трудовой деятельности истец уволен *дата скрыта* на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.
Истец полагает, что действиями работодателя грубо нарушены его права, поскольку работодатель не в праве по своей инициативе отправить работника в отпуск без сохранения заработной платы.
Истец обращался за защитой прав в прокуратуру.
Прокурорской проверкой установлено нахождение в очередном оплачиваемом отпуске в течение 16 дней, сведения подтверждаются табелем учета рабочего времени и расчетным листком. Так же установлено что простоя на асфальтобетонном заводе ООО «ЗБСМ МК -162» не было.
Истец считает, что сведения не соответствуют действительности.
Ссылаясь на положения ст.ст.16, 21, 22, 72.2, 157 ТК РФ просит признать незаконным направление в отпуск без сохранения заработной платы и взыскать выплаты за период вынужденного простоя по вине работодателя с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 352 782 рублей 03 копеек.
Истец ФИО2 извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что *дата скрыта* устроился дорожным рабочим в ООО «ЗБСМ МК -162», через два месяца перевtlty на должность оператора ДСК. Со *дата скрыта* находится в отпуске за свой счет. 12 человек работающих на дробильной установке не работали. Начальник АБЗ всех собрал и сказал, что у кого есть возможность, идти в отпуск. Истец написал заявление на отпуск на 45 дней. *дата скрыта* работодателем оплачен отпуск за 16 дней. В связи с тем, что отпуск оплачен только за 16 дней, то по истечении 16 дней на работу не выходил, считал, что отпуск приостановлен, поскольку не произведена оплата за остальные дни отпуска.
Асфальтобетонный завод, вся техника которая обслуживает завод и федеральную дорогу находится в *адрес скрыт*, контора работодателя находится в *адрес скрыт*.
На базу привозит автобус, проезд через КПП. Автобус собирает рабочих по населенным пунктам *адрес скрыт*. Истец живет в селе *адрес скрыт*, на автобус должен выходить к автобусной остановке.
В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* не работал, на базу АБЗ, в контору не приезжал, на автобусную остановку не приходил.
*дата скрыта* и *дата скрыта* пришла заработная плата по 1 139,00рублей. *дата скрыта* уволился, получил расчет.
Представитель ответчика ООО «ЗБСМ МК -162» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде требований не признал. Дополнительно пояснил, следующее. ООО «ЗБСМ МК -162» не было периодов простоя, распоряжений о введении простоя на участке АБЗ не издавались, асфальтобетонный завод работал. Истец фактически не выходил на своё рабочее место после отпуска, попытки связаться с истцом по телефону результатов не принесли. Сотрудники ООО «ЗБСМ МК -162» неоднократно предпринимали попытки выяснить причины отсутствия истца на рабочем месте. Коллеги ФИО2, живущие в *адрес скрыт*, сообщили, что ФИО2 находится в запое. Представитель допускает что в спорный период Абдулаев мог работать вахтовым методом. ФИО2 не был уволен за прогул, в связи с непростой ситуацией на рынке труда, рабочие специальности не востребованы, найти рабочих на производство сложно. Применение дисциплинарного взыскания это право работодателя. Истец к работодателю в указанный период не обращался, на рабочем месте не находился. Простой не считается временем отдыха, работник должен в этот период находится на рабочем месте, если иное прямо не оговорено с работодателем. Автобус работодателя привозил рабочих на промышленную площадку, что подтверждается путевыми листами, за спорный период, в том числе заезжал в *адрес скрыт*. Табель учета рабочего времени подтверждает что коллеги истца, операторы ДСК и иные рабочие выходили на работу. То есть простоя производства не было.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 ст. 2 Трудового кодекса РФ).
В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения в силу положений части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы 2 и 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Анализ приведенных положений закона в их системном толковании показывает, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.
С учетом причины возникновения можно выделить следующие виды простоя: по вине работодателя, по вине сотрудника и по причинам, не зависящим ни от работодателя, ни от сотрудника (статья 157 Трудового кодекса РФ).
Оплата времени простоя зависит от того, по чьей вине произошел простой. Согласно части 1 указанной выше статьи время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по вине работника не оплачивается.
Период простоя является рабочим временем и не относится к времени отдыха, поскольку в статье 107 Трудового кодекса РФ данный вид времени не указан, трудовое законодательство не содержит положений о том, что в период простоя работники могут отсутствовать на рабочем месте, поэтому в данный период работники обязаны находиться на рабочих местах, за исключением случаев, когда иное разрешено ему работодателем, что должно быть оформлено соответствующим приказом.
Судом установлено, что ФИО2 *дата скрыта* принят на работу ООО «ЗБСМ МК -162» в должности дорожный рабочий 3 разряда, согласно приказу от *дата скрыта* *номер скрыт*;
Согласно приказу от *дата скрыта* *номер скрыт* переведен на должность оператора ДСК 4 разряда;
Согласно приказу от *дата скрыта* *номер скрыт* уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.
Обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, приобщенными к исковому заявлению истцом, предоставленными ОСФР по *адрес скрыт* по запросу суда, приказами работодателя.
Трудовой договор от *дата скрыта* *номер скрыт*-тд сторонами подписан, с локальными нормативными актами ФИО2 ознакомлен, что подтверждается краткими рукописными записями в договоре.
Согласно приказам, в том числе:
от *дата скрыта* *номер скрыт* ФИО2 предоставлена часть очередного отпуска за период работы с *дата скрыта* по *дата скрыта* на 16 календарных дней с *дата скрыта* по *дата скрыта*, на основании личного заявления;
от *дата скрыта* *номер скрыт* ФИО2 предоставлена часть очередного отпуска за период работы с *дата скрыта* по *дата скрыта* на 27 календарных дней с *дата скрыта* по *дата скрыта*, на основании личного заявления.
В соответствии с положениями ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
ТК РФ не устанавливает, на сколько частей допускается деление отпуска.
В этой связи при использовании отпуска по частям работнику предоставляется то количество дней, которое было согласовано с работодателем и указано в его заявлении.
Из сведений справки 2-НДФЛ судом установлено, что в декабре 2024г. работодателем ФИО2 выплачен доход с ко*адрес скрыт* размере <данные изъяты> рублей (вознаграждение за выполнение трудовой функции - Приказ ФНС России от *дата скрыта* № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»);
Доход с кодом 2012 – в сумме <данные изъяты> рублей (суммы отпускных выплат);
Доход с кодом 2510 в сумме – <данные изъяты> рублей (Оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика).
Довод истца о том, что в декабре 2024г. предоставлен отпуск и произведена выплата отпускных за 16 календарных дней, нашел подтверждение в материалах дела.
Выпиской по счету *номер скрыт* открытому в банке <данные изъяты> на имя ФИО2 подтверждается зачисление денежных средств в *дата скрыта*., назначение платежа указано – поступление заработной платы ООО «ЗБСМ МК -162», в том числе *дата скрыта* в сумме <данные изъяты>; *дата скрыта* в размере <данные изъяты>; *дата скрыта* в размере <данные изъяты>.
Платежными поручениями от *дата скрыта* *номер скрыт*; от *дата скрыта* *номер скрыт*; от *дата скрыта* *номер скрыт*; от *дата скрыта* *номер скрыт*, подтверждается зачисление денежных средств на счет ФИО2 *номер скрыт* открытый в ПАО <данные изъяты> от ООО «ЗБСМ МК -162», в том числе:
в сумме <данные изъяты> рублей - отпускных за май 2025г.,
в сумме <данные изъяты> рублей – расчета при увольнении за июнь 2025г.,
в сумме <данные изъяты> рублей – заработной платы за апрель 2025г.,
в сумме <данные изъяты> рублей заработной платы за апрель 2025г.
В судебном заседании ФИО2 сообщил, что получив оплату отпускных за 16 календарных дней, считал свой отпуск в *дата скрыта*. приостановленным, на работу не выходил, на базу асфальтобетонного завода не приезжал, на место сбора к автобусу не выходил.
Вместе с тем, довод ФИО2 о том, что ему предоставлен в *дата скрыта*. отпуск продолжительностью 45 календарных дней подтверждения в материалах дела не нашел.
Таким образом, ФИО2 по завершении отпуска, предоставленного на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* и новогодних каникул с *дата скрыта* по *дата скрыта*, на работу *дата скрыта* не вышел, т.е. не выполнял трудовую функцию по своему усмотрению.
Письменных доказательств того, что работодатель отправил ФИО2 в простой, и ему не требуется являться на работу, материалы дела не содержат.
Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени по рабочему участку - асфальтобетонный завод, за март, апрель, май 2025г. в течение рабочего времени трудовые функции выполняли: операторы ДСК 6 разряда, машинисты экскаватора, оператор АБЗ, водители, слесарь, механик, подрывник и прочие.
Ведомостями на получение топлива и путевыми листами, оформляемыми ежедневно с *дата скрыта* подтверждается движение автобуса «Форд транзит», государственный регистрационный знак *номер скрыт* по маршруту *адрес скрыт*, путевые листы содержат показания одометра, время выезда с парковки 06:00 часов и время возвращения - после 21:00часов.
Сведениями программы ГЛОНАС подтверждается маршрут движения автобуса модель «Форд транзит», государственный регистрационный знак *номер скрыт* по маршруту *адрес скрыт*.
Совокупность исследованных обстоятельств подтверждает довод представителя ответчика о том, что ООО «ЗБСМ МК -162» на участке асфальтобетонный завод простой по вине работодателя в спорный период отсутствовал.
Доводы и доказательства представителя ответчика истцом не опровергнуты.
Истцом *дата скрыта* внесено ходатайство об отложении дела рассмотрением на три месяца, в связи с тем, что *дата скрыта*. вызван на работу вахтовым методом.
Вместе с тем, сведениями о трудовой деятельности, предоставленными ОСФР по *адрес скрыт*, по запросу суда, по состоянию на *дата скрыта*, не подтверждается довод о трудоустройстве и работе в период: сентябрь, октябрь 2025г.
Сведения о пенсионных правах в отношении ФИО2 предоставлены за период с января 2024г. по июнь 2025г. только ответчиком - ООО «ЗБСМ МК -162».
Ходатайство ФИО2 об отложении дела рассмотрением на три месяца, судом отклонено.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заработная плата обоснованно не начислялась истцу по причине отсутствия его на рабочем месте, по своему усмотрению, без согласования с работодателем.
Основания, для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате по причине простоя по вине работодателя за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 352 782 рублей 03 копеек отсутствуют, поскольку таковая с учетом изложенных выше обстоятельств отсутствует.
Кроме того, судом установлено нахождение истца в очередном оплаченном отпуске в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* и в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, с выплатой причитающихся сумм отпускных.
С учетом выше изложенного требования ФИО2 к ООО «ЗБСМ МК -162» о признании незаконным направления в отпуск без сохранения заработной платы и взыскании выплаты за период вынужденного простоя по вине работодателя с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 352 782 рублей 03 копеек удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК -162» о признании направления в отпуск за свой счет незаконным, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде с 22 декабря 2025 года.
Судья Т.А.Романова