№2а-817/2023

03RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Кадировой А.И.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО5, Ленинскому РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО5 вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на торгах жилого помещения – квартиры площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 4 038 000 руб., принадлежащей административному истцу на праве собственности. Указанное постановление было получено ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец указывает, что оценка указанного имущества не производилась, постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось и не вручалось.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО5 о передаче на реализацию на торгах жилого помещения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО5

Административный истец на судебном заседании поддержал доводы административного иска.

Представитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 на судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, предоставила суду отзыв на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, на судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ленинским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ представлены суду материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество административного истца – помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Составлен акт ареста и описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО5 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества на сумму 4038000 рублей, было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено повторно.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ была направлена административному истцу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя было направлено административному истцу несвоевременно.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем, в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО7 по несвоевременному направлению постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, выразившееся в ненаправлении копии постановления о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела была установлена совокупность оснований для частичного удовлетворения административно иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО5, Ленинскому РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО7 по несвоевременному направлению копии постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, выразившееся в ненаправлении копии постановления о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Илалова