РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2023-000182-44
09 марта 2023 года г. Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2023 по иску ООО «Филберт» к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 30.06.2015 г. между ОАО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком погашения до 30.06.2017 г. под 29,90% годовых. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 09.06.2018 г. между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/66, в соответствии с которым ООО «Филберт» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.06.2015 г. между ОАО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 29,90% годовых на срок по 30.06.2017 г. (л.д. 4-7).
Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки в соответствии с графикой платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8).
Согласно представленным документам ответчик фио воспользовался предоставленным кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая оставляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма просроченные проценты (л.д. 31-35).
Ответчик расчет задолженности по договору не оспорил, в суд доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено, в связи с чем суд признает расчет истца арифметически верными и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитных договоров ответчиком в суд не представлено.
Как следует из материалов дела, 09.06.2018 г. ОАО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/66 уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 36-52).
04.07.2018 г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 53-54). Однако, требование истцом проигнорировано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к фио о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.