Дело №2-1064/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Пиркиной И.Ю.
с участием истца ФИО1 и ее же, как представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижего ФИО6, Хижей ФИО7 к Администрации г.Курска о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г.Курска о признании права собственности на квартиру, указывая, что они (истцы) состоят в зарегистрированном браке. После заключения брака, 20.12.2000 года он (ФИО2) и Курское отделение Московской железной дороги заключили Договор долевого участия №, согласно которому он (ФИО2) берет на себя обязательства оплатить в рассрочку полную стоимость квартиры, а Курское отделение Московской железной дороги – передать в собственность квартиру после полного погашения ее стоимости. Фактическая стоимость определяется после сдачи жилья в эксплуатацию. Переход права собственности происходит после оплаты полной стоимости квартиры, что подтверждается финансовой справкой. Фактическая стоимость недвижимости составила 322536 руб. Полный расчет между сторонами договора произошел 16.08.2012 года, однако зарегистрировать право собственности на квартиру ему (истцу) не удалось, так как квартира значится зарегистрированной на праве хозяйственного ведения за «Московской железной дорогой» Министерства путей сообщения РФ. Они (истцы) состоят в зарегистрированном браке. Договор долевого участия был заключен в период брака. Указанное на основании ст.34 СК РФ порождает последствия в виде правового статуса указанного имущества как общей совместной собственности супругов. На основании изложенного, просили прекратить зарегистрированное за ФГУП «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ право хозяйственного ведения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и признать за ними (истцами) право общей совместной собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 и она же, как представителя истца ФИО2, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
Представитель ответчика Администрации г.Курска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на 01.09.2025 года объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>, в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности г.Курска не значится. Спор с истцом отсутствует. Самостоятельных претензий на предмет спора Администрация г.Курска не имеет. На основании изложенного, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Курска.
Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил мнение на исковое заявление, в котором указал, что в 2001 году ГУП «Курское отделение Московской железной дороги» МПС РФ было реорганизовано путем присоединения к ФГУП «Московская железная дорога» в качестве филиала, и правопреемником по его договорным обязательствам стало ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ. В октябре 2003 года в соответствии с постановлением Правительства РФ путем внесения имущества предприятий железнодорожного транспорта в уставный капитал образуемого юридического лица было создано ОАО «Российские железные дороги». В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» №29-ФЗ от 27.02.2003 года обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту (ОАО «РЖД») на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством РФ. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, был передан в муниципальную собственность г.Курска до создания ОАО «РЖД», в сводный передаточный акт включен не был, и следовательно, права и обязанности по нему к ОАО «РЖД» не перешли. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставить на усмотрение суда.
Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Судом установлено, что 20.12.2000 года между ФИО2 (Дольщик) и Курским отделением Московской железной дороги (Застройщик) был заключен договор долевого участия №, согласно которому застройщик взял на себя обязательства принять денежные средства от дольщика на строительство 72-ти квартирного дома по адресу: <адрес>, для получения трехкомнатной <адрес> течение 2000-2001 года.
Согласно п.2.1 Договора долевого участия, полная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 263340 руб. Фактическая стоимость предоставляемой квартиры, определяется после сдачи жиля в эксплуатацию.
Согласно п.п.2.2, 2.3 Договора долевого участия, в соответствии с «Положением о строительстве жилья на Курском отделении Московской железной дороги» и действующему законодательству РФ «Дольщик» внес первоначальный взнос «Застройщику» - 15% от полной сметной стоимости квартиры в размере 39501 руб. Оставшуюся разницу между фактической полной стоимостью и первоначальным взносом «Дольщик» обязуется погашать в течении 10 лет равными долями (частями) ежемесячно.
Оформление права собственности за «Дольщиком» на выделенную в натуре квартиру производится только по этому договору после полного расчета за квартиру на основании финансовой справки (п.4.1 Договора долевого участия).
Из справки ОАО «РЖД» Московской железной дороги Орловско-Курского отделения от 15.07.2011 года № следует, что последняя дана ФИО2 в том, что за выделенную трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, на 01.07.2011 года внесено 229537 руб. Задолженность за квартиру на 01.07.2011 года составляет 90540 руб. 97 коп. Ежемесячный взнос составляет 2358 руб. 63 коп. Фактическая стоимость квартиры составляет 322536 руб. Срок окончания выплаты за квартиру июль 2011 года.
Исходя из смысла вышеуказанного договора долевого участия № от 20.12.2000 года, отношений между сторонами и фактических обстоятельств дела, ФИО2 при заключении договора имел цель приобрести квартиру в собственность для удовлетворения своих личных потребностей в жилой площади.
Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» от 26.01.1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец фактически купил имущественное право, которое в силу ст.128 ГК РФ является объектом гражданских прав. К продаже имущественных прав применяются положения параграфа 1 ГК РФ о купле-продаже согласно ч.4 ст.454 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из ст.1 Закона.
Анализ вышеуказанного договора позволяет расценивать его как договор продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, так как в силу ст.489 ГК РФ такой договор должен содержать, помимо других существенных условий договора, цену товара, порядок, сроки и размеры платежей. Всем этим требованиям отвечает вышеназванный договор. Поэтому в силу ст.491 ГК РФ при оплате полной стоимости жилья истец должен был получить спорную квартиру в собственность.
Указанный договор долевого участия № от 20.12.2000 года не содержит каких-либо дополнительных условий для оформления за истцом права собственности, помимо оплаты стоимости этого права.
Согласно справке Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 16.08.2012 года № за подписью начальника отделения дороги и начальника Орловско-Курского ОЦОУ, ФИО2 полностью произвел расчет за выделенную трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> в размере 322536 руб. Финансовых претензий нет.
Истцы состоят в зарегистрированном браке, вышеуказанный Договор долевого участия был заключен в период брака, что на основании ст.34 СК РФ порождает последствия в виде правового статуса указанного имущества как общей совместной собственности супругов.
Право собственности на приобретенную квартиру истцы не зарегистрировали в установленном порядке по факту оплаты стоимости имущества, и не могли это сделать, так как согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2025 года <адрес> по настоящее время зарегистрирована (дата государственной регистрации права – 15.12.2002 года) на праве хозяйственного ведения за «Московской железной дорогой» Министерства путей сообщения Российской Федерации.
ФГУП «МЖД» прекратило свою деятельность как юридическое лицо 01.07.2004 года, а его имущество внесено в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с Постановлением Правительства РФ №585 от 18.09.2003 года «О создании акционерного общества «Российские железные дороги».
Согласно договору №108Д от 02.10.2002 года «О долевом участии в финансировании затрат на содержание, развитие эксплуатационно-ремонтной базы, оснащении ее машинами для эксплуатации и технического обслуживания жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность» в рамках Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года №235 Администрация г.Курска взяла на себя обязательства принять в муниципальную собственность жилой фонд, передаваемый Дистанцией городских сооружений Московской железной дороги, в частности <адрес>-а по <адрес>, в котором расположена спорная квартира. Однако, спорная квартира не была внесена в реестр объектов недвижимости муниципальной собственности.
На основании распоряжения от 08.04.2004 года №1499-р/110а/Т-92р Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей и сообщений РФ во исполнение п.7 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «РЖД» в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железного транспорта установлено, что ОАО РЖД осуществляет содержание указанных в п.1 настоящего распоряжения объектов коммунально-бытового назначения до их передачи в муниципальную собственность, либо закрепления на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция инвестиционных программ Минимущества России». Территориальным управлениям Минимущества России, органам субъектов РФ по управлению государственным имуществом, наделенным полномочиями территориальных органов, с участием ОАО РЖД осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.
Вместе с тем, вопрос о передаче полностью жилого дома, в котором находится спорная квартира, не был разрешен.
Однако, по мнению суда, не распорядительность властей не может препятствовать истцам зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество.
Проанализировав изложенное выше, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из договора долевого участия между истцом и Курским отделением Московской железной дороги и выполнения обязательств по договору стороной истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Хижий ФИО8 и Хижий ФИО9 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Прекратить зарегистрированное за ФГУП «Московская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации право хозяйственного ведения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.
Дата составления мотивированного решения – 19.09.2025 года.
Судья Е.А. Бокадорова