Дело № 2-3439/2023
03RS0003-01-2023-000649-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Хуснутдиновой А.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.02.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.12.2020г между ФИО2 и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры
20.04.2022г между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>.
В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 373 531 руб., стоимость годных остатков составляет 11 900 рублей. За проведение экспертизы уплачено 45 000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией об уменьшениицены договора.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: сумму уменьшения цены договора в размере 145 734 руб. 46 коп; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы; невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы – 45 000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей; почтовые расходы 1 500 руб.; расходы за доверенность 2 450 рублей.
От ответчика НО ФРЖС РБ поступила письменная позиция, согласно которой ответчик возражает относительно исковых требований.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28 декабря 2020 года застройщик обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатациюквартиру истцу.
20.04.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.
Истец обратился к ответчику с претензией о уменьшения цены договора в размере 361 631 рубля и стоимости проведения строительно-технического заключения в размере 45000 рублей по представленным реквизитам.
Указанная претензия получена ответчиком 07.12.2022 года. Ответчик на претензию никак не отреагировал.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.
В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Полы. Прочность стяжки не соответствует нормативам. Толщина не соответствует. Другие недостатки. Окна. Присутствуют глухие створки, присутствуют отклонения внутренних размером коробок, разность длин диагоналей, зазоры в профилях. Отсутствует дополнительный водо и пароизоляционный слой. Стекло без маркировки. Монтажный зазор менее 20 мм. Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка. Параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации. Другие недостатки.
Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является НО ФРЖС РБ.
Изучив заключение специалиста ИП ФИО3 №, согласно которому качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.
Оснований не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.
Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.
Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшает требование о взыскании суммы уменьшения цены договора до суммы в размере 145 734 руб. 46 коп.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований сумму уменьшения цены договора в размере 145 734 руб. 46 коп.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 2 000 рублей в пользу истца.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно расчету размер штрафа в пользу истца составляет: 73 867 руб. 23 коп. = ((145 734 руб. 46 коп + 2 000 руб. 00 коп. )/2).
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителяистца.Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истцао взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцомза проведение досудебной экспертизы, подлежат взысканиюв размере 45 000 руб. 00 коп. с ответчика.
Так же, истцомпонесены расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 руб. 00 коп.,которые подлежат удовлетворению в пользу истца.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 414,69 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ОГРН <***>) о взыскании суммы уменьшения цены договора удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан»в пользу ФИО2 сумму уменьшения цены договора в размере 145 734 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф присужденный судом в пользу потребителя в размере 73 867 руб. 23 коп., расходы на независимую оценкув размере 45 000 руб., расходы по оплатеуслуг представителя в размере 15 000,00 рублей., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 450 рублей, расходы на услуги курьера в размере 1 500 руб. 00 коп.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 414 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы черезКировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Добрянская А.Ш.