УИД 61RS0019-01-2022-005878-11

Дело № 2-4187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.03.2017г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит» был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором сумма предоставляемого кредита составляет 569000,00 руб. на 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия Заемщика.

06.12.2021 г. АО "ЮниКредит Банк" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору кредита № от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от <дата> и выпиской из Приложений № к Договору уступки прав (требований) № от <дата> (Реестр уступаемых прав) (Приложение 4).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> (Дата уступки права (требования) в сумме 600655,84 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 410654,36 руб.;- сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 31160,60 руб.; - задолженность по уплате штрафов – 0; - сумма задолженности по процентам за просрочку – 158840,88. - комиссии – 0.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по Кредитному договору, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект", уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений и иных заявлений относительного искового заявления не представил.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно адресным справкам ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», ответчик – ФИО1 зарегистрирован по адресу: РО, <адрес> (л.д.38). Ответчик извещался судом о явке по месту ее регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Органами почтовой связи соблюден порядок вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и АО «ЮниКредит» был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором сумма предоставляемого кредита составляет 569000,00 руб. на 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет 40№. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что <дата> АО "ЮниКредит Банк" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору кредита № от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06.12.2021г. и выпиской из Приложений № к Договору уступки прав (требований) № от 06.12.2021г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение 4).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же суммой задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575466784199).

Согласно п. 13 Договора заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения исследуемых договоров займа и цессии, не содержало запрета на уступку требования без согласия заемщика или запрета на уступку требования из договора потребительского займа в пользу лица, не имеющегося соответствующего статуса.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора цессии и договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Соответствующая правовая позиция приведена в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика образовалась за период 14.02.2019 г. по 06.12.2021 г. (Дата уступки права (требования) в сумме 600655,84 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 410654,36 руб.;- сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 31160,60 руб.; - задолженность по уплате штрафов – 0; - сумма задолженности по процентам за просрочку – 158840,88. - сумма задолженности по комиссии – 0.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 9206,56 рублей (л.д.8), которые он просит взыскать в его пользу с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 9206,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "АйДи Коллект" с ФИО1 (паспорт 6008 №) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2017г. за период с <дата> по <дата> в размере 600655,84 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 410654 руб. 36 коп.;

- сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 31160 руб. 60 коп.;

- задолженность по уплате штрафов – 0; - сумма задолженности по процентам за просрочку – 158840 руб. 88 коп.

- сумма задолженности по комиссии – 0.

Взыскать в пользу ООО "АйДи Коллект" с ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9206 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области