Решение по делу № 2А-3747/2022 от 05.10.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №...а-3747/2022

УИД 52RS0№...-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Советский районный суд г.ФИО2 в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссия Советского и (адрес)ов г. ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат (адрес)», Военному комиссариату Советского и (адрес)ов г. ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе по категории Б-3,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

В июне (марка обезличена) г. по повестке истец явился в Отдел Военного комиссариата по Советскому и (адрес) г. Н.ФИО3 для прохождения медицинской комиссии.

В (дата) истец прошел медицинскую комиссию, получил категорию годности к воинской службе Б 3 по ст.66 расписания болезней приложения к приказу МО РФ.

Не согласившись с данным решением истец обратился в Призывную комиссию (адрес) для прохождения медицинского освидетельствования и установления степени годности к воинской службе.

Призывная комиссия оставила решение комиссии района без изменения.

Истец не согласен с данным решением так как считаю что оно незаконно и степень годности к воинской службе определена неправильно.

Медицинская комиссия при освидетельствовании не учла всех необходимых медицинских документов о состоянии годности к воинской службе и не направила истца с актом исследования здоровья в соответствующее медицинское учреждение.

Заявление от (дата) о предоставлении выписки из протокола медицинской комиссии о степени годности к воинской службе истец не получил до сегодняшнего дня никакого ответа.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата по Советскому и (адрес) о признании истца годным к воинской службе по категории Б-3 ст.66 расписания болезней и отправки для прохождения срочной службы в ВС РФ.

К участию по делу в качестве надлежащего ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат по (адрес)».

Административный истец, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, дала пояснения по существу дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализацией данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно вышеуказанному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п.п. 1,5 статьи 28 Федерального закона от (дата) №...-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений (о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности); принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Закона 53-ФЗ, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (марка обезличена). ФИО1, (дата) года рождения принят на учет призывников Военным комиссариатом (марка обезличена) и (адрес)ов город ФИО2.

(дата) решением призывной комиссии (адрес) город ФИО2 А.М., как обучающемуся по очной форме обучения, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (марка обезличена) года.

Приказом ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им.ФИО7» №...-ЛС от (дата) студенту 3-го курса очной формы обучения Физического факультета ФИО4 А.М. предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам с (дата).

Согласно справки Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный университет им.ФИО7» от (дата) №... ФИО4 А.М. в (марка обезличена) году поступил и обучается в указанном учреждении на 3-м курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) (дата) «Электроника и наноэлектроника» (Приказ №...-ЛС от (дата)). Окончание обучения в (марка обезличена) году.(дата) решением призывной комиссии (адрес) город ФИО2 А.М., как обучающемуся по очной форме обучения, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до (марка обезличена) года.

Согласно справки Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» от (дата) №...(марка обезличена) ФИО4 А.М. в (марка обезличена) году поступил и обучается в указанном учреждении на 2-м курсе магистратуры по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) (дата) «Прикладная математика и информатика» (Приказ №....(марка обезличена) от (дата)). Окончание обучения в образовательном учреждении (окончание обучения по программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы) в (марка обезличена) году.

(дата) решением призывной комиссии (адрес) город ФИО2 А.М., как обучающемуся в магистратуре по очной форме обучения, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до (марка обезличена) года.

Приказом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» от (дата) №....(марка обезличена)/(дата)-2 студент 2-го курса магистратуры ФИО4 А(марка обезличена) отчислен из учебного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в связи с невыполнением государственной итоговой аттестации без уважительных причин.

Согласно п. 19 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (марка обезличена). №..., призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно пп. 1,5 статьи 28 Федерального закона от (дата) №...-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений (о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности); принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Закона 53-ФЗ, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии со статьей 5.1. Закона 53-ФЗ граждане при ^остановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию вышеуказанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) №... (далее - Положение о ВВЭ).

Согласно пункту 4 Положения о ВВЭ при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

В соответствии с пунктом 22 Положения о ВВЭ призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В период весеннего призыва (марка обезличена) года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 А.М. жаловался на снижение зрения обоих глаз. На основании имеющихся медицинских документов, Постановления Правительства РФ от (марка обезличена). №... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО4 А.М. признан «А» -годным к военной службе. Показатель предназначения для прохождения военной службы -4.

О проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО4 А.М. с заявлением не обращался.

Решением призывной комиссии (адрес) городского округа город ФИО2 от (дата) (Протокол №...) ФИО4 А.М. призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22. Федерального закона от (марка обезличена). №...-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и ему была выписана повестка Серия НН №... на (марка обезличена) года для отправки в Вооруженные Силы РФ. Однако, ФИО4 А.М. данную повестку не получил, на отправку в ВС РФ не явился. Обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии

Судом установленно, что решением призывной комиссии (адрес) от (дата) №... решение о призыве на военную службу ФИО4 А.М. отменено, как не реализованное.

Таким образом, на сегодняшний день решение призывной комиссии (адрес) городского округа город ФИО2 (адрес) от (дата) не повлекло для административного истца каких-либо последствий и перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, а именно нарушение прав административного истца обжалуемым решением, которое в настоящее время отменено

Каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца, обжалуемым решением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными решения призывной комиссии от (дата) о признании годным к военной службе и призыве.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссия (марка обезличена) и (адрес)ов г. ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат (адрес)», Военному комиссариату (марка обезличена) и (адрес)ов г. ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе по категории Б-3, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссия Советского и (адрес)ов г. ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат (адрес)», Военному комиссариату Советского и (адрес)ов г. ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе по категории Б-3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. ФИО2.

Судья А.И. Фазлетдинов