Дело №

УИД 25RS0№-22

в мотивированном виде решение

изготовлено 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Honda Civic Ferio» государственный регистрационный знак ФИО7/125, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, причинен ущерб. дата между ФИО4 и ООО «Гарант» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, ФИО4 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 23.02.2022г. дата, воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ООО «Гарант» обратилось в АО «АльфаСтрахование», посредством курьерской службы доставки. Считает, что страховое возмещение в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно быть выплачено в срок не позднее дата. дата страховщик выплатил страховое возмещение в размере 78 700,00 руб., что не соответствует реальному ущербу. Воспользовавшись правом самостоятельной организации проведения независимой автоэкспертизы, ООО «Гарант» организовало ее проведение. дата ООО «Гарант» уведомило АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте проведения независимой автоэкспертизы. дата независимая автоэкспертиза была проведена, представитель АО «АльфаСтрахование» на осмотр не прибыл, замечаний и возражений не выразил. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №Ш-094 от 14.04.2022г. размер ущерба определен без учета износа в сумме 203 246,00 руб., с учетом износа 119 360,00 руб. дата между ООО «Гарант» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому, ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата. дата страховщику была вручена претензия о доплате страхового возмещения и компенсации расходов. дата АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 465,00 руб., что не соответствует реальному размеру ущерба и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13 000,00 руб. Считает, что со стороны страховщика подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 86 381,00 руб. В связи с тем, что денежные средства в адрес ФИО1 в установленный законом срок не поступили, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения. дата ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов. дата АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 письмо с отказом в удовлетворении требований. дата АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 25 197,80 руб. Остальные требования остались без удовлетворения. дата ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием доплаты страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов. дата уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Просит взыскать с АО «Альфастрахование» доплату страхового возмещения в размере 86 381,00 руб., неустойку в размере 374 802,20 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ размере 420,45 руб., стоимость курьерских услуг по доставке заявления о страховом случае в размере 615,00 руб., стоимость курьерских услуг по доставке заявления о доплате стоимость курьерских услуг по доставке заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов в размере 615,00 труб., юридические услуги по составлению заявления о доплате страхового возмещения в размере 3 000,00 руб., юридические услуги по составлению заявления о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 3 000,00 руб., стоимость курьерских услуг по доставке заявления о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 615,00 руб., юридические услуги по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 4 500,00 руб., оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 100,00 руб., расходы за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 735,00 руб., стоимость юридических услуг в размере 7 500 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 7 812,00 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800,00 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800,00 руб., стоимость услуг по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 6 690,00 руб.

ФИО1, его представитель ФИО6, финансовый уполномоченный, представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

От ФИО6 поступило заявление об отложении рассмотрения дела в виду ее занятости в Надеждинском районном суде <адрес>. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Согласно письменным возражениям представителя АО «Альфастрахование» - ФИО5 страховое возмещение было выплачено истцу дата в размере 78 700 руб., дата произведена доплата цессионарию страхового возмещения в размере 21700 руб., дата произведена доплата цессионарию страхового возмещения в размере 16495 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы – 13 000 руб., дата истцу выплачена неустойка в сумме 25 197 руб. Доводы истца о том, что страховое возмещение подлежит выплате без учета износа транспортного средства несостоятельны, поскольку из п.4.1 заявления истец не указывает конкретную СТО из перечня с которым у Страховщика есть договор, истцом представлены банковские реквизиты. В претензии истец не просил выдать направление на ремонт. Истцом был заключен договор цессии, который предполагал передачу требований по выплате страхового возмещения в денежной форме. Истцом не подтверждено наличие убытков в указанном размере, он не производил ремонт транспортного средства и не требовал от Ответчика его проведения в первоначальном заявлении. Согласно решения финуполномоченного требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Honda Civic Ferio» государственный регистрационный знак ФИО8/125, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, причинен ущерб.

дата между ФИО4 и ООО «Гарант» был заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому, ФИО4 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата.

дата ООО «Гарант» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страховой выплаты, в котором перечеркнуты графы организации и оплаты восстановительного ремонта. При этом, к заявлению приложены реквизиты банковского счета для перечисления страховой выплаты.

дата составлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа 78720 руб., без учета износа 122325 руб.

дата страховщик выплатил страховое возмещение ООО «Гарант» в размере 78 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

дата финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

дата ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 162 472,00 руб., с учетом износа 100 400,00 руб.

дата финансовая организация произвела доплату цессионарию страхового возмещения в сумме 21 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №Ш-094 от дата, проведенного по инициативе цессионария, размер ущерба определен без учета износа в сумме 203 246,00 руб., с учетом износа 119 360,00 руб.

дата между ООО «Гарант» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому, ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата.

дата страховщику была направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме 102 846 руб. и компенсации расходов.

дата АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 465,00 руб., что подтверждается платежным поручением №, выплата произведена за вычетом НДФЛ.

дата АО «АльфаСтрахование» возместила ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением №э,

дата ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов.

дата финансовая организация выплатила заявителю неустойку в сумме 25 197,80 руб., что подтверждается платежным поручением №. Выплата неустойки произведена за вычетом НДФЛ в размере 13% в сумме 3 765,00 руб.

дата ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием доплаты страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов.

дата уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При этом, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и предоставление потерпевшим своих банковских реквизитов.

В заявлении о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму возмещения в виде денежной страховой выплаты путем выплаты на расчетный счет.

Кроме того, новый цессионарий ФИО1, обращаясь с заявлением к страховщику, также просил произвести выплату страхового возмещения в указанном размере на основании заключения ООО «Восток-Сервис» от дата.

Более того, обязательство по осуществлению страхового возмещения посредством организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства не может быть исполнено в пользу лица, не являющегося собственником транспортного средства.

Уступленное право требования страхового возмещения в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре) не представляет собой самостоятельную имущественную ценность, не связанную с правом на поврежденный автомобиль, собственником которого истец не является.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Гарант» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО1 получил право требования к АО «АльфаСтрахование», возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО4 на праве собственности транспортному средству в результате ДТП от дата.

Из представленных документов следует, что финансовая организация осуществила доплату заявителю страхового возмещения в размере 16 495,00 руб. за вычетом НДФЛ исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенного на основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» от дата, подготовленного по инициативе цессионария.

Согласно положения п.1 ст.226 НК РФ, организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со СТ.224 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с п.4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 213 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией заявителю, соответствует размеру расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, определенный в соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе цессионария в в размере 119 360 руб., требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения является необоснованным.

Финансовая организация, выплатив страховое возмещение в общей сумме 119 360,00 руб. (78 700 руб. +21 700 руб.+18960 руб.), исполнила обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в надлежащем объеме.

В части требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Заявление о страховом возмещении было получено ответчиком дата, последний день срока для осуществления страховой выплаты- дата, следовательно неустойка подлежит исчислению с дата.

Выплата стразового возмещения в сумме 78 700 руб. произведена ответчиком дата, в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок.

Доплата страхового возмещения в сумме 21 700 руб. произведена дата, с нарушением установленного срока на 25 дней.

Размер неустойки за период с дата по дата (25 дней) составляет 5 425 руб. (1% *21700 руб. * 25 дн.)

Доплата страхового возмещения в сумме 18960 руб. произведена дата, с нарушением установленного срока на 122 дня.

Размер неустойки за период с дата по дата (122 дня) составляет 23 131 руб. (1% *218960 руб. * 122 дн.)

Общая сумма неустойки 28 556,20 руб.

Согласно пункту 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства является убытками.

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесённых потерпевшим, подлежат начислению проценты по правилам ст.3945 ГК РФ.

Заявление о выплате расходов на проведение экспертизы получено ответчиком дата, выплата данных расходов на основании ст.314 ГК РФ подлежала осуществлению дата, ответчик возместил такие расходы дата.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, начисляемые на сумму 13 000 руб. составляют 13 руб.

Ответчик дата выплатила истцу неустойку в сумме 25 197,80 руб., с учетом удержания НДФЛ 3 756 руб. исполнив обязательства в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, стоимости курьерских услуг по доставке заявления о страховом случае, стоимости курьерских услуг по доставке заявления о доплате стоимость курьерских услуг по доставке заявления о доплате страхового возмещения и компенсации расходов, юридические услуги по составлению заявления о доплате страхового возмещения, юридические услуги по составлению заявления о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов, стоимость курьерских услуг по доставке заявления о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов, юридические услуги по составлению обращения в службу финансового уполномоченного, оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходы за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному, стоимость юридических услуг в размере, государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику, стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд, стоимость услуг по копированию и печати документов для подачи искового заявления, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.О.Ясинская