Решение по делу № 2А-1668/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

к делу № 2а-1668/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-001948-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 12 мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в запрете права пользования арестованным имуществом и обязать административного ответчика отменить режим хранения арестованного имущества в виде запрета права пользования транспортным средством CHERRY TIGGO4, 2020 г.в., гос.номер №, цвет синий, VIN №.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал на то, что на основании исполнительного документа- исполнительной надписи №-н/77-2022-7-1623 от 21.12.2022 года нотариуса <адрес> ФИО4 судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 17.01.2023 года возбудила исполнительное производство №-ИП. В дальнейшем судебный пристав вынесла постановление от 21.03.2023 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 Вечером это же дня был произведен выезд по месту проживания должника. Судебный пристав произвела опись имущества, о чем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Имущество, включенное в Акт о наложении ареста (описи имущества), состоит из автомобиля CHERRY TIGGO4, 2020 г.в., гос.номер №, цвет синий, VIN №. Согласно составленного Акта от 21.03.2023 года, наложенный арест включает не только запрет на распоряжение имуществом, но и запрет на право пользования автомобилем. Судебный пристав-исполнитель, избирая такой режим хранения арестованного имущества, свое решение ничем не мотивировал. Правовых оснований для запрета права пользования в отношении транспортного средства в рамках данного исполнительного производства нет. Установленный режим хранения без права пользования транспортным средством препятствует реализации правомочий владельца: пользования и владения. В случае невозможности пользоваться арестованным транспортным средством должник имеет риск потерять работу. Должник имеет на своем иждивении троих несовершеннолетних детей, младший в возрасте до 1 года. Супруга должника находится в декретном отпуске. Доход семьи зависит от дохода должника. В случае увольнения должника с работы доход семьи будет состоять только из мер социальной защиты (детские пособия). Просит также учесть, что помимо ареста имущества, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание, в том числе, и на денежные средства должника. Истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушающим его права, свободы и законные интересы, а именно, полагает что лишение возможности пользоваться арестованным транспортным средством, является незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица- Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц не имеется.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в отзыве на административное исковое заявление, возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.01.2023г. на основании исполнительного документа- исполнительной надписи № от 21.12.2022, выданной нотариусом <адрес> ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере: 1 104 171, 59 руб. в пользу взыскателя: Акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.03.2023 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль CHERRY TIGGO4, 2020 г.в., гос.номер №, цвет синий, VIN №. Опись имущества произведена в отсутствие должника, в присутствии понятых и супруги должника — ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 21.03.2023 года автомобиль CHERRY TIGGO4, 2020 г.в., гос.номер №, цвет синий, VIN № ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО6 Установлено место хранения имущества по адресу: <адрес>. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.2 и ч.3 ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Положения ст. 80 Закона об исполнительном производстве наделяют судебного пристава-исполнителя правом наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, который включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. При этом, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель счел целесообразным наложить арест на автомобиль, установив режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, о чем указал в постановлении. Указанное не противоречит закону и не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение целесообразность применения судебным приставом-исполнителем оспариваемого ограничения.

Доводы административного истца о том, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, судом учтены, однако, указанное обстоятельство не может служить поводом к неисполнению должником своих обязательств перед кредитором и не исключает применение в отношении него мер принудительного характера в рамках исполнительного производства. При этом, доводы о том, что в случае невозможности пользоваться арестованным транспортным средством должник имеет риск потерять работу, и, как следствие, источник дохода, ничем не подтверждены. Кроме того, эксплуатация автомобиля может привести к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества, что приведет к нарушению прав взыскателя, соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения оспариваемых ограничений.

В силу ч.2 ст. 86 Закона Об исполнительном производстве, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Поскольку ФИО6 является третьим лицом в рамках исполнительного производства, ей не может быть предоставлено право пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий, связанных с применением ограничений в виде запрета права пользования арестованным автомобилем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-1668/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-001948-35Анапского городского суда Краснодарского края