РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
08 октября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свою пользу сумму неосновательное обогащение в размере 199 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6970 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она посредством безналичного перевода в ПАО Сбербанк со своего расчетного счета перечислила денежные средства ФИО2 в общей сумме 199 000 руб.
Первоначальная сумма перевода в размер 199000 руб. предназначалась, как часть оплаты за продаваемое ФИО2 транспортное средство MERCEDES BENZ. По настоящий момент данное транспортное средство ей не было передано, не были переданы ключи и документы на автомобиль.
Договор купли-продажи между ней и ответчиком не был подписан, регистрационные действия на ТС в ГИБДД не производились.
На устные требования возвратить денежные средства ФИО2 ответил отказом.
Считает полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением и подлежащими возврату.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин со счета ФИО1 через ПАО Сбербанк произведен перевод с карты <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в сумме 199 000 руб. (<данные изъяты>) без указания назначения платежа, что подтверждается выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк.
Истец утверждает, что денежные средства в сумме 199 000 руб. были перечислены ею на банковский счет ответчика ФИО2 в счет предварительной оплаты за транспортное средство MERCEDES BENZ, однако, ответчик до настоящего времени транспортное средство с ключами и документами не передал, как и не возвратил указанные денежные средства.
Доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи ТС MERCEDES BENZ, суду не представлено.
В опровержение доводов истца, ответчик суду письменных доказательств не представил.
Кроме того, доказательств того, что денежные средства в сумме 199000 руб. были возвращены ответчиком истцу до настоящего времени, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 199000 руб., которые обязан возвратить истцу.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 199 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2 с момента их получения и подлежат возврату.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения в размере 199 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6970 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 199 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6970 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-1236/2025 Центрального районного суда <адрес>