Дело № 2-5033/2022 <***>

66RS0003-01-2022-003839-61

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30.08.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к нотариусу г. Москвы ФИО1, АО «Тинькофф Банк» о признании несогласованными условий договора о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы ФИО1, АО «Тинькофф Банк» с требованием о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, которым просила: признать несогласованным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 условие кредитного договора <***> от 26.03.2008 о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отменить исполненную надпись от 15.11.2019, совершенную нотариусам г. Москвы ФИО1, по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> № 77/46-Н/77-2019-115-6506 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171540 руб. 35 коп.и отозвать ее от исполнения.

В обоснование иска истец указала, что нотариусом ФИО1 нотариального округа г. Москвы совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств по договору потребительского кредита <***> от 26.03.2008, который не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. На основании исполнительной надписи в отношении истца Кировским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №198224/21/66003-ИП от 29.10.2021. Кроме того, аналогичный пункт имеется и в кредитном договоре, заключенном между банком и истцом от 26.03.2008. Указала, что не выражала своего волеизъявления в части оспариваемых пунктов кредитных договоров.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, через канцелярию суда подала ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Нотариус г. Москвы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель третьего лицаУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителейистца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №0002173680.

При заключении договора истец ознакомлена с правилами предоставления банковских расчетных карт, о чем свидетельствует запись «согласна».

Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего подписала кредитные договоры.

Истец не была лишена возможности знать об условиях заключенных договоров.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу г. Москвы ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 26.03.2008 с ФИО2

Судом установлено, что нотариусом г. Москвы ФИО1 15.11.2019 совершена за реестровым №№77/46-н/77-2019-15-6506 исполнительная надпись, в которой нотариус предлагает взыскать с ФИО3 неуплаченную в срок за период с 15.11.2018 по 18.04.2019 согласно договору потребительского кредита №.0002173680 от 26.03.2008 задолженность, составляющую 121 896 руб. 91 коп., а также проценты, предусмотренные договором в размере 45 173 руб. 44 коп.и расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 500 руб., всего предлагается ко взысканию 171 570 руб. 35 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами не оспариваются те обстоятельства, что банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнено, а истец, в свою очередь, распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитные договоры были заключены, исполнены сторонами, следовательно, не могут быть признаны незаключенными, а их условия несогласованными. Доводы истца сводятся к несогласию с размером задолженности по кредитному договору и возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к нотариусу г. Москвы ФИО1, АО «Тинькофф Банк» о признании несогласованными условий договора о признании несогласованными условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***>. ФИО4