УИД: 77RS0029-02-2022-002572-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/22 по иску адрес «ВСК» к фио Нареку Гегамовичу о признании недействительными договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать недействительным договор ОСАГО серии ХХХ № 0216475998 от 17.01.2022, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 17.01.2022 между сторонами был заключен договора ОСАГО серии ХХХ № 0216475998. При оформлении указанного договора, ответчик, в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в отношении которого был оформлен договор, используется ответчиком в целях проката/краткосрочной аренды, однако впоследствии, в ходе дополнительной проверки было установлено, что в отношении указанного транспортного средства оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес, указанное разрешение является действующим, соответственно, при заключении договора ОСАГО, ответчиком были сообщены недостоверные сведения о прокатных целях использования указанного транспортного средства, что существенно повлияло на размер страховой премии, уплаченной ответчиком, в сторону ее уменьшения, а именно, вместо страховой премии в размере сумма ответчиком была уплачена страховая премия в размере сумма При таких обстоятельствах, по мнению истца, заключенный между сторонами договор ОСАГО подлежит признанию недействительным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, 17.01.2022 между сторонами был заключен договора ОСАГО серии ХХХ № 0216475998 (электронный полис).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что при оформлении указанного договора, ответчик, в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в отношении которого был оформлен договор, используется ответчиком в целях проката/краткосрочной аренды, однако впоследствии, в ходе дополнительной проверки было установлено, что в отношении указанного транспортного средства оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес, указанное разрешение является действующим.

Действительно, из материалов дела следует, что ответчику выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес № 293239 от 22.11.2019 на срок по 21.11.2024 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, данное разрешение является действующим.

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Вместе с тем, суд разрешая заявленные истцом требования, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Вместе с тем, доказательств наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые могли бы повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи суд признает несостоятельными доводы истца об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси, о чем ответчик не сообщил при заключении договора, поскольку данное обстоятельство определяющего правового значения для признания договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации значения не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Для названного вида страхования последствиями несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, являются прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 1.15, 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П).

При этом, как следует из разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как указано самим истцом, оспариваемый договор ОСАГО заключен в виде электронного документа, в связи с чем, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что заявленные истцом обстоятельства не являются основанием для признания заключенного между сторонами договора ОСАГО недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании заключенного между сторонами договора ОСАГО недействительным, а также взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к фио Нареку Гегамовичу о признании недействительными договора ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022.

Судья: