РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1345/24 по административному иску ФИО1 *об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора
Требования мотивированы тем, что 07.06.2024 судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001555250 от 06.06.2024 было возбуждено исполнительное производство № 1672001/24/77033-ИП о взыскании задолженности по договору №РILPAJP6YP2101271346 в размере сумма в пользу адрес. 20.06.2024 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77033/24/1941166 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Однако до возбуждения исполнительного производства, в конце мая 2024 года, в рамках урегулирования задолженности по вышеуказанному договору между ФИО1 и адрес достигнута договоренность о погашении задолженности до 28.06.2024. В рамках достигнутых договоренностей ФИО1 произведено погашение задолженности следующим образом: 31.05.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 24 от 31.05.2024; 31.05.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 25 от 31.05.2024; 13.06.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 12 от 13.06.2024; 13.06.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 13 от 13.06.2024; 26.06.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 15 от 26.06.2024; 26.06.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 16 от 26.06.2024; 27.06.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 32 от 27.06.2024. Таким образом, погашение задолженности осуществлено в срок, установленный взыскателем. При этом сведениями о возбуждении исполнительного производства по состоянию на июнь 2024 года ФИО1 не обладал. О возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора ФИО1 узнал 15.07.2024, когда получил постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 15.07.2024. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что должником по исполнительному производству предприняты все зависящие от него меры по погашению задолженности, являющейся предметом исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии противоправности в его поведении.
В связи с этим истец просит освободить его от уплаты вышеуказанного исполнительского сбора в размере сумма
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Судом установлено, что 07.06.2024 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001555250 от 06.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 1672001/24/77033-ИП о взыскании задолженности по договору №РILPAJP6YP2101271346 в размере сумма в пользу адрес.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 12.06.2024.
20.06.2024 ввиду того, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не были исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 1672001/24/77033-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
18.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1672001/24/77033-ИП на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства какие-либо денежные средства с ФИО1 не взыскивалась, задолженность погашена истцом перед взыскателем самостоятельно.
Как указал истец в исковом заявлении, в рамках достигнутых договоренностей ФИО1 произведено погашение задолженности следующим образом: 31.05.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 24 от 31.05.2024; 31.05.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 25 от 31.05.2024; 13.06.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 12 от 13.06.2024; 13.06.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 13 от 13.06.2024; 26.06.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 15 от 26.06.2024; 26.06.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 16 от 26.06.2024; 27.06.2024 на счет банка внесена сумма в размере сумма согласно приходному кассовому ордеру № 32 от 27.06.2024.
Факт внесения истцом вышеуказанных сумм на счет взыскателя подтверждается представленными истцом в материалы дела приходными кассовыми ордерами
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 принял все меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства какие-либо денежные средства с ФИО1 не взыскивалась, задолженность погашена истцом перед взыскателем самостоятельно, более того, часть задолженности погашена до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также принимая во внимание пояснения истца, изложенные в административном исковом заявлении, о наличии договорённости между истцом и банком о погашении задолженности до 28.06.2024, суд считает возможным освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Освободить ФИО1 *от уплаты исполнительского сбора в размере сумма по постановлению № 77033/24/1941166 судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 20.06.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1672001/24/77033-ИП от 07.06.2024
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025