УИД 66RS0049-01-2022-000722-87

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

Дело № 2-429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 10 августа 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок у ответчика в коллективном саду «Металлург-2». Документы при этом не оформлялись, стоимость участка составила 10 000 руб. Фактически земельный участок был передан истцу, он оплачивает членские взносы, оплачивает электроэнергию. Таким образом, с 1996 года истец открыто владеет и пользуется земельным участком, непрерывно, ни от кого не скрывая. Пользование осуществляется более 15 лет, в связи с чем, истец считает, что имеет право на приобретение права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в коллективном саду «Металлург-2» (РНЗ) в , уч. №, с КН № в силу приобретательной давности.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве представителя ответчика, адрес места жительства которого суду неизвестен, привлечен адвокат адвокатской конторы № г. режа.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что истец приобрел у ответчика спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо договора не составлялось, так как истец полагал, что этого не требуется. С 1996 года истец пользуется земельным участком, высаживает овощные культуры, оплачивает членские взносы. Претензий по поводу пользования земельным участком никто не высказывал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником участка № в коллективном саду «Металлург-2» г. ю 422 кв.м (л.д. №

В соответствии со сведениями СОГУП «Областной центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по адресу: , коллективный сад «Металлург-2» участок № значится ФИО5 (л.д. №

Согласно информации из ЕГРН имеются сведения о вещных правах на спорный земельный участок, не зарегистрированных в реестре прав, - правообладатель ФИО2, вид права – собственность (л.д.№

Как следует из пояснений представителя истца, в 1996 году ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО1 без оформления необходимых документов.

В соответствии с членской книжкой садовода, выданной на имя ФИО1 на участок № площадью 422 кв.м. коллективный сад «Металлург-2», истцом оплачивались членские взносы с 1996 года (л.д. №

Согласно заключению председателя правления коллективного сада «Металлург-2» ФИО6 ФИО1 является членом коллективного сада «Металлург-2», за ним закреплен земельный участок (л.д. №

Судом установлено, что никто каких-либо претензий в адрес истца по поводу земельного участка никогда не высказывал.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок находился с 1996 года во владении и пользовании ФИО1, который на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным участком, как своим собственным.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и ее осведомленность об отсутствии у нее самой какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного доли в имуществе, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 приобрел право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №), зарегистрированным по адресу: , право собственности на земельный участок площадью 437 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная