Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) ... с 26.09.2023 с переходомк ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ... от 29.08.2013, заключенному между «М.Б.А. Финансы» и ФИО1 Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ООО «ПКО «ФинТраст» переданы все права требования к должникам. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 145 395, 35 руб. Истец требует лишь часть задолженности должника в размере 100 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 29.08.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 29.08.2013 на срок 36 месяцев на сумму 80 843, 79 руб., процентная ставка - 69 % годовых, полная стоимость - 95, 59 % годовых.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 80 843, 79 руб., что подтверждается выпиской со счета .... Ответчик в свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что ответчик нарушила обязательства по возврату кредита.

Представленной истцом выпиской из приложения № 1 к договору цессии № ... от 26.09.2023 подтверждается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 145 395, 35 руб., в том числе 71 414, 17 руб. - сумма основного долга, 73 981, 18 руб. - проценты за пользование кредитом.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку в силу ст. ст. 56, 67 ГПК ИРФ ответчик данный расчет не оспорила, равно как не представила суду иного расчета.

Оснований для освобождения отвеитчика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

26.09.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» уступило права требования ООО «ПКО «Финтраст» по настоящему кредитному договору на основании договора уступки прав требования ....

Представленными истцом документами подтверждается, что общая сумма задолженности ответчика составляет 145 395, 35 руб., в том числе 71 414, 17 руб. – сумма основного долга; 73 981, 18 руб. – сумма процентов.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст», к которому в настоящее время перешло право требования по кредитному договору с ФИО1, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтверждённые платёжными поручениями ... от 13.12.2024, ... от 27.03.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору ... от 11.03.2014 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 104 000 руб. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025