Мировой судья: Щепетова С.В. Дело № 11а-54/2023
УИД 75MS0034-01-2020-002649-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г.Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Сандановой Д.Б.,
рассмотрев частную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю на определение мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29.12.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа №56436 от 9.11.2022 о взыскании с ФИО1 как законного представителя ФИО2 недоимки, пени
установил:
определением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29.12.2022 возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 действующего в интересах ФИО2 обязательных платежей в бюджет
Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель УФНС ФИО3 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа №56436 от 9.11.2022 о взыскании с ФИО1 как законного представителя ФИО2 задолженности в сумме 473,85 по существу, при этом просила восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29.12.2022.
Определением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.06.2023 УФНС России по Забайкальскому краю восстановлен срок на обжалование на оспариваемого определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения сторон.
Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено; судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления и правильно исходил при этом из того, что исковое заявление по заявленным требованиям неподсудно данному суду.
Согласно ч.1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.
Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного представителя. Так, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). Участие несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет в налоговых правоотношениях, по нормам налогового и гражданского законодательства предполагает возможность самостоятельной реализации прав и обязанностей.
Следовательно, такие лица, признаваемые плательщиками налога на имущество физических лиц, обязаны уплачивать налог в отношении находящегося в их собственности недвижимого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Как следует из материалов УФНС предъявлены требования о вынесении судебного приказа (заявление №56436 от 9.11.2022) о взыскании с ФИО1 как законного представителя ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставками, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: в размере 440 руб. за 2016-2020, пеня в размере 33,85 руб. за период 02.12.2014 -16.06.2021 на общую сумму 473,85 руб.
Возвращая административное исковое заявление, мировой судья исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению, при этом как следует из административного иска, место проживания административного ответчика несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.- <адрес>. Данная территория не относится к юрисдикции судебного участка №33 Читинского судебного района.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным; доводы частной жалобы, напротив, не содержат правовых оснований к его отмене.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда не имеется; подсудность дела определена правильно
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края от 29.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю без удовлетворения.
Судья: Санданова Д.Б.