УИД 77RS0022-02-2025-001404-68
№ 2-4666/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4666/2025 по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 177 777 руб. 77 коп.
Требования мотивированы тем, что 15.01.2021 г. между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***>. Для обслуживания Договора истцу был открыт расчетный счет под № 40817810700110061439. При внесении 15.01.2022 г. очередного платежа по Договору, с истца ответчиком за операцию по зачислению платежа по Договору на расчетный счет, открытый истцу для обслуживания Договора, была удержана комиссия в размере 29 руб. 00 коп. Платеж по Договору был осуществлен в мобильном приложении ответчика безналичным путем в виде так называемого стягивания денежных средств с карты другого банка на расчетный счет № 40817810700110061439, используемый для обслуживания Договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствие с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.01.2021 г. между истцом ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***> от 15.01.2021 г. по программе «Покупки в кредит», счет № 40817810700110061439. Кредитный лимит: 21 437 руб. 00 коп., количество платежей - 24, размер платежа - 1 051 руб. 00 коп.
Все существенные условия заключенного кредитного договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в договоре.
Кредитный договор <***> включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита (далее - Согласие), Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит.
Согласно выписке по кредиту размер текущей задолженности по Договору <***> от 15.01.2021 г. по состоянию на 13.03.2025 г. составляет 0 руб. 00 коп.
Указанной Выпиской по кредиту так же подтверждается, что в указанную в исковом заявлении дату - 13.02.2022 г. со стороны АО «Почта Банк» не производилось взыскание каких-либо комиссий с истца ФИО1
Следует также учесть, что истцом ФИО1 собственноручно подписан информационный лист о способах погашения кредита, согласно которому при сумме пополнения менее 10 000 руб. взимается комиссия в размере 1 % от суммы перевода за операцию, минимум 29 руб. (л.д. 38).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На досудебное претензионное обращение истца, был дан письменный мотивированный ответ АО «Почта Банк».
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд отклоняет.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, не находит оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку, срок не пропущен.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств истцу выполнил в полном объеме, доказательств нарушений условий, заключенного между сторонами договора со стороны АО «Почта Банк» материалы дела не содержат, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Следовательно, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения адрес ему физических и нравственных страданий, а также совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, как и доказательств того, что ответчиком причинен вред его здоровью.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года
Судья: А.А. Лаухина