Гражданское дело№2-2603/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.12.2019 в произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан ФИО3 Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 90 391 рубль, величина УТС 51 250 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 90 391 рубль, величину УТС 51 250 рублей, стоимость экспертиз в размере 5 000 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 964,20 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 366,08 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 033 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по вынесению судом заочного решения не возражала.

Истец, ответчик и представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что 04.12.2019 в произошло ДТП, с участием автомобиля истца Шкода, государственный регистрационный знак , под его управлением и автомобиля Ваз 21150 ФИО4, государственный регистрационный знак под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который управляя ТС при выезде прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу движущемуся ТС.

Данные обстоятельства отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих вину ФИО3 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

На момент обращения истца в страховую компанию не имелось сведений о наличии у виновника ДТП действующего договора.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В обоснование причиненного ущерба истцом представлен отчет эксперта №79 от 23.12.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 90 391 рубль, стоимость проведения независимой экспертизы – 3 000 рублей.

Также представлен отчет » №79/1 от 23.12.2019, согласно которому величина УТС автомобиля истца составила 51 250 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 2 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства данные отчеты эксперта, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик своих возражений по данному отчету не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 90 391 рубль и величина УТС в размере 51 250 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 5 000 рублей, представив договор и квитанции.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей (3 000+2 000), почтовые расходы в размере 1 330,28 (964,20+366,08), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт .) в пользу ФИО1 (паспорт ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 90 391 рубль и величина УТС в размере 51 250 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 330,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова