Дело № 2-650/2023
50RS0<№ обезличен>-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северный ветер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, процентов, госпошлины,
Установил:
ООО «Северный ветер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, процентов, госпошлины, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. для оплаты обучения в обучающих центрах по специальности второго пилота на Боинге <данные изъяты>
Как указано в иске, истец по условиям договора перечислил денежные средства за ответчика в обучающий центр.
Возврат займа осуществляется путем удержании денежных средств из заработной платы ответчика равными долями в течение 3 лет с момента получения заключения о допуске к полетам в качестве второго пилота ВС Боинг-737. Однако, в случае неудовлетворительных результатов обучения, ответчик обязан вернуть всю сумму займа единовременно в течение 5 банковских дней с даты окончания периода обучения.
Согласно иска ФИО1 не получил сертификат об окончании курса, на претензию от <дата> не ответил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать стоимость обучения в размере <данные изъяты>., проценты за уклонение возврата денежных средств в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, письменный отзыв поддержали.
Представитель третьего лица ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлот» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен Договор займа, по которому ООО «Северный ветер» передает на условиях договора ФИО1 денежные средства в размере 1500 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Займ является беспроцентным (п. 1.1).
Сума займа предоставлена ответчику на срок три календарных года обучения в обучающих центрах по специальности второго пилота ВС на Боинг-737 (п. 1.2). Займ предоставлен путем перевода денежных средств обучающему центру (п. 1.3).
В силу п. 1.5 договора способом возврата займа является ежемесячное удержание денежных средств из заработной платы ответчика равными долями в течение 3 лет с момента получения заключения о допуске к полетам в качестве второго пилота ВС на Боинг-737.
Согласно п. 3.4 договора в случае неудовлетворительных результатов обучения (не получения заемщиком сертификата об окончании курсов по переучиванию на ВС Боин-737), в том числе при недопуске к самостоятельным полетам, по результатам контрольно-проверочного полета, заемщик обязуется вернуть сумму займа единовременно в течение 5 банковских дней с даты окончания периода обучения.
На основании приказа <№ обезличен> от <дата> ФИО1 принят на работу в ООО «Северный ветер» на должность второго пилота ВС Боинг-737.
<дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации – п.2 ч.1 ст. 81. ТК РФ.
<дата> ответчиком на имя генерального директора ООО «Северный ветер» написано заявление о том, что просит удерживать с него денежные средства из заработной платы в течение 3 лет с момента получения заключения о допуске к полетам в качестве второго пилота воздушного судна Б-737.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 на имя генерального директора ООО «Северный ветер» о переводе денежных средств по договору займа на расчетный счет ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» от <дата>.
Так, между ООО «Северный ветер» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» заключен договор об оказании образовательных услуг на обучение по образовательным программам (программам подготовки специалистов авиационного персонала) от <дата>.
В рамках данного договора истец перечислил за обучение ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не был допущен к полетам, поскольку не получил сертификат по окончанию обучения, так как получил <дата> неудовлетворительную оценку на экзамене, что подтверждено журналом переподготовки членов летных экипажей на ВС Боинг-737.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ФИО1 проходил программу обучения полетам на тренажере, в <дата> года свидетель у него принимал экзамен. Показал, что поставил ответчику неудовлетворительную оценку, поскольку он и еще один из обучающихся Александр не смогли выполнять упражнения на тренажере. Показал, что оценки ФИО1 ставил в журнале собственноручно, вел видеозапись, однако, в последствии ее удалил. Показал, что изначально ошибочно поставил итоговую положительную оценку, однако, затем исправил на неудовлетворительную, поскольку промежуточные оценки были плохими.
Оценивая показания свидетеля, суд находит их верными, не противоречащими материалам дела и берет в основу решения.
Согласно ответа ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» от <дата> процесс обучения ФИО1 на тренажерном устройстве отражен в тренажерной папке. Информация, указанная в бланке 10 FFS сессии, в форме заполняемой в процессе выполнения Skill Test, в числе выполнения отдельных упражнений 7, 8, 9, 11, 12 с результатом U, а также комментарии инструктора, позволяют сделать вывод о том, что оценка U - угроза безопасности, по итогам Skill Test, была выставлена инструктором корректно. Не выполнение даже одного упражнения в процессе проведения Skill Test не допускается.
Как указал ответчик, сначала ему была поставлена положительная оценка, согласно которой прошел обучение, однако, последствии данная оценка была переправлена на неудовлетворительную, в журнале имеются подписи от имени ответчика под оценками, однако, подписи сделаны не ФИО1
Правовая природа займа предполагает возврат такой же суммы денег, какая получена заемщиком.
В данном случае сумма займа, в зависимости от установленных в договоре условий, должна была быть возвращена либо по частям в течение трех путем вычитания из заработной платы ответчика, либо единовременно.
Как установлено в судебном заседании, <дата> окончено обучение ФИО1, однако денежные средства, затраченные ООО «Северный ветер» на обучение ответчика, последним не возвращены.
При таких данных, указанные выше доводы ответчика, по мнению суда, правового значения не имеют, поскольку по условиям договора займ должен был погашаться в течение трех с лет путем отчислений из заработной платы после допуска к полетам либо единовременно. Таким образом, согласно норм действующего законодательства и договора займа от <дата> возвратность суммы займа презюмируется. В данном случае ответчик недопущен к самостоятельным полетам, сертификат не получил, (не отрицалось им в судебном заседании), что является основанием для взыскания с ФИО1 единовременно всех затрат по обучению.
<дата> ответчику направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа.
При таких данных, суд находит возможным взыскать с ответчика затраты по обучению в размере <данные изъяты>., поскольку последние подтверждены.
При этом, суд находит доказанным то обстоятельство, что за ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> для двух экипажей, в один из которых входил ФИО1
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в <данные изъяты>. за период со <дата> по <дата>.
В материалах дела имеется претензия от <дата>, в которой истец просил ответчика в срок до <дата> (13 календарных дней) погасить долг.
Между тем, суд не соглашается с расчетом стороны ответчика, поскольку исчисление процентов стоит производить с <дата> (через 13 календарных дней с момента отправки претензии), т.к. судом установлено, что претензия от <дата> направлена в адрес ФИО1 лишь <дата>, что подтверждено печатью Почты России на описи вложения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> уплаченная по платежному поручению <№ обезличен> от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Северный ветер» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северный ветер» денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих размер удовлетворенных - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено <дата> г.