УИД: 77RS0022-02-2023-003808-02
№02-4065/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4065/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, в котором просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что между ООО МК «Конга» и фио заключен договор потребительского займа N 5000013404. Сумма кредитования составила 20 000 на срок 30 дней. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. фио умер 30.08.2020 года. Задолженность по договору наследниками фио до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Истец ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов" дается следующее определение данного понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ч. 2 ст. 5 указанного ФЗ N 63-ФЗ от 06.04.2011, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе, Правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ от 06.04.2011 г.).
С учетом приведенных положений законодательства, кредитный договор может быть заключен с использованием удаленных каналов обслуживания и электронной подписи в отсутствие клиента в отделении кредитной организации в момент заключения кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 26 апреля 2019 года между ООО МК «Конга» и фио был заключен договор потребительского займа №5000013404. В соответствии с заключенным договором ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 30 дней, с взиманием за пользование кредитом 547,500% годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превышать 20% в год от суммы займа.
ООО МК «Конга» перечислило фио денежные средства в размере сумма, способом, выбранным фио, что подтверждается информацией о платеже ООО МК «Конга» из программно-аппаратного комплекса Система «ДеньгиОнлайн».
23 июня 2020 года ООО МК «Конга» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору уступки № 102-КА, по условиям которого право требование по договору займа, заемщиком по которому является фио, перешло к истцу.
На момент уступки прав 22 июня 2020 года задолженность фио по договору составляла сумма из которых: основной долг – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование – сумма, сумма задолженности по процентам за просрочку – сумма, штраф – сумма
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также выплате образовавшейся задолженности по состоянию на день уступки прав требования.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2020 года фио умер.
Согласно материалам наследственного дела N 40/2021, открытого у нотариуса адрес фио к имуществу умершего фио, следует, что наследниками принявшими наследство являются супруга ФИО1, сын фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым причитается наследственное имущество умершего фио, состоящего из объектов недвижимого имущества, принадлежащих наследодателю на момент смерти: смежные комнаты 1,2 жилой площадью 23,6 кв.м., по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного имущества составляет сумма Сведения о получении наследниками свидетельства о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.
По состоянию на 22 июня 2020 года задолженность составляет сумма в том числе: основной долг – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование – сумма, сумма задолженности по процентам за просрочку – сумма, штраф – сумма Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований.
Указанная задолженность наследником фио до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Представленные в материалы дела доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.
Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО МК «Конга» во исполнении обязательств, принятых на себя по договору займа, в пользу фио предоставлен кредит на условиях срочности и возвратности, фио своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору составляет сумма, что не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в пределах стоимости наследственного имущества и взыскании с ФИО1, как наследника заемщика, принявшим наследство, суммы долга в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, действующей также в интересах несовершеннолетних фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***> задолженность по договору в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 5 июля 2023 года.
Судья Ю.И. Львова