дело -----

-----

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием прокурора Левшиной М.Г.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции ----- УМВД России по городу адрес к ФИО1 ФИО8 об установлении административного надзора с административными ограничениями,

установил:

Начальник ОП ----- УМВД России по адрес обратился с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора с административными ограничениями.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления. ФИО1 освобожден по отбытии наказания дата года из ФКУ ИК ------- УФСИН России по адрес. После освобождения, имея непогашенную судимость, ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 4 месяца, и установить ему административные ограничения в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на посещение мест, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Представитель административного истца ФИО4 и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились. Направили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть административное исковое заявление без их участия. Против удовлетворения иска административный ответчик не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и административного ответчика.

Прокурор, участвующий в деле, указала на обоснованность административного искового заявления, просила удовлетворить его в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений, изложенных в пункте 2 части 1 и пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что в отношении лиц имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, дата года рождения, осужден по приговору ------ суда адрес от дата по ------ УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

По постановлению ------ районного суда адрес от дата условное осуждение было отменено и ФИО1 направлен в исправительную колонии общего режима для отбывания наказания назначенного приговором суда в виде 3 лет лишения свободы.

ФИО1 освобожден по отбытии наказания дата. Судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята.

После освобождения от отбывания наказания ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности. Так, по постановлению должностного лица ОП ----- УМВД России по адрес от дата ФИО1 привлечен по ------ КоАП РФ с назначением наказания в виде ------.

По постановлению судьи ------ районного суда адрес от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ------ КоАП РФ с назначением наказания в виде ------.

Правонарушения относятся к категории правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Правоохранительными органами по месту жительства ФИО1 характеризуется ------.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (Федеральный закон от 23.07.2013 N 218-ФЗ действующей на момент осуждения) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 освобожден по отбытии наказания дата, срок погашения судимости – дата.

Срок административного надзора определяется на основании п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При принятии решения об установлении срока административного надзора суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 178 КАС РФ, согласно которым суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных КАС РФ. При этом, ч. 8 ст. 272 КАС РФ предусматривает, что при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Поскольку ФИО1 судим за тяжкое преступление, освобожден из мест лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора. Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства и период совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок 1 год.

Учитывая склонность ФИО1 к распитию спиртных напитков, в результате потребления которых он привлекается к административной ответственности, принимая во вниманию характеристику ФИО1, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив.

По мнению суда, установление административного надзора и ограничений является необходимыми в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд соглашается с предложенной административным истцом периодичностью такой явки на регистрацию, так как считает ее достаточной для целей контроля поднадзорного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление начальника ОП ----- УМВД России по адрес об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО10 административный надзор на срок 1 (один) год, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить ФИО1 ФИО11 административное ограничение в виде запрета на посещение мест, где реализуются спиртные напитки в розлив.

Возложить на ФИО1 ФИО12 обязанность являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные надзирающим органом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через, Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Баженова В.Н.