Решение в окончательной форме

изготовлено 10 января 2023 года

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по май 2022 год в размере 319159,11 рублей, пени в размере 67218,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7064 рублей.

В обоснование своих требований указывает на то, что в спорный период ответчик проживает на постоянной основе в квартире по адресу: <адрес>. ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по указанному адресу. В течение длительного времени ответчик не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, указанная в иске, на которую начислена предусмотренная договором неустойка, которые и просят взыскать. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным.

Истец – представитель ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ответчик проживает на постоянной основе в квартире по адресу: <адрес>.

ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца и представленным расчетам за период с сентября 2017 года по май 2022 год в связи с невыполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 319159,11 рублей, пени в размере 67218,76 руб.

До настоящего момента задолженность не погашена.

Контррасчет суду не представлен.

Суд соглашается с представленным расчетом, признавая его арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с сентября 2017 года по май 2022 год в связи с невыполнением обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 319159,11 рублей, пени в размере 67218,76 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено. Ходатайства о снижении неустойки не поступали.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7064 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7064 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2017 года по май 2022 год в размере 319159,11 рублей, пени в размере 67218,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7064 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина