№ 2а-2201/13-2023 г.

46RS0030-01-2022-005583-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

с участием заместителя Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО1,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в Ленинский районный суд г.Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО2 При этом указав, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3,161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 относится к лицам, в отношении которых установление административного надзора является обязательным, поскольку он совершил тяжкое преступление и в его действиях был установлен опасный рецидив. Просили установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 17.06.2022 г. требования административного истца удовлетворены частично.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 04.07.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области обратился в Ленинский районный суд <адрес> с представлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, поскольку в действиях ФИО2 рецидива преступлений не имелось, что в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 28.02.2023 г. постановлено: «Представление прокурора удовлетворить. Отменить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к ФИО2 об установлении административного надзора. Производство по административному делу возобновить».

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом указав, что незаконно был осужден.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МО МВД России «Фатежский» по доверенности ФИО3 полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению При этом указав, что за время административного надзора на ФИО2 поступали жалобы, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшим требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3,161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Так как приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив, то на осужденного распространяются действия Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 настоящего ФЗ на срок, установленный законодательством РФ, для погашения судимости.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок погашения его судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является обоснованным.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При определении подлежащих применению при административном надзоре ограничений, суд учитывает данные о личности ФИО2 (ранее был неоднократно судим), характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные ограничения, по мнению суда, наиболее полно соответствуют целям установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает.

При этом следует отменить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц. Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Утверждение прокурора об отсутствии в действиях ФИО2 опасного рецидива, является голословным. Так, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалован не был. В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Ссылки на п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Так, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что п. 2 ч. 2 ст.3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций). В приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид рецидива определен судом.

Поскольку приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив, а также в связи с тем, что суд при рассмотрении административного дела не наделен правом на пересмотр вступившего в законную силу приговора суда, ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, то требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить ФИО2 при административном надзоре следующие административные ограничения: обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: