Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года

Дело № 2а-4689/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербургу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.12.2022 в отношении административного истца.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований; представитель административного ответчика возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 14-16).

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.; постановлением от 29.09.2021 - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), штраф – 3 000 руб.; постановлением от 02.11.2021 - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки), штраф – 500 руб.; постановлением от 21.11.2021 - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика), штраф – 800 руб.; постановлением от 25.11.2022 - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах), штраф – 1 000 руб.; постановлением от 25.11.2022 - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), штраф – 800 руб. (л.д. 19, 20, 21, 23, 24, 25).

Кроме этого постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2022 административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 22), однако, данное постановление обжаловано в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга

20 декабря 2022 года УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении гражданину республики Таджикистан ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации до 05.12.2025 (л.д. 60).

В качестве основания для принятия такого решения указано, что ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение 3 лет неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Решением УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 01.06.2023 о внесении изменений в решении о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Таджикистана ФИО1 произведена замена в мотивировочной части решения отдела по вопросам миграции УМВД Росси по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 20.12.2022 дату с "05.12.2025 года" на "01.12.2024 года", поскольку в решении ошибочно указан срок не вступившего в силу постановления об административном правонарушении, исключены постановления об административных правонарушениях от 25.11.2022 по ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1,и ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 38).

Ранее в отношении ФИО1 было вынесено решение от 25.11.2021 УМВД России по Выборгскому району о неразрешении въезда в РФ сроком до 01.12.2026 (л.д. 48), однако, решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по административному делу 2а-5649/2022 решение УМВД России по Выборгскому району о неразрешении въезда в РФ от 25.11.2021 - отменено (л.д. 26).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1), а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей, законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пункт 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", учитывая, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности в течение трех лет за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения, то в силу прямого указания закона у миграционного органа имелись основания для не разрешения въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не усматривает.

Ссылка административного истца на то, что совершенные правонарушения не повлекли общественной опасности, наложенные штрафы оплачены в полном объеме, за длительное время проживания на территории Российской Федерации у административного истца сложились устойчивые социальные связи, наличие допуска к осуществлению медицинской деятельности на должностях медицинского персонала (л.д. 43), соответственно оспариваемым решением нарушаются его права на личную жизнь, не могут служить основанием к отмене решения УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.

Сам по себе факт принятия в отношении иностранного гражданина решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, и не может быть расценен как нарушение прав административного истца, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации. Не разрешение административному истцу въезда на территорию Российской Федерации связано исключительно с его неправомерными действиями по несоблюдению требований законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина