Решение по делу № 2-2960/2021 от 29.08.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2- 324/2022 подлинник

16RS0045-01-2021-008251-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Казань

мотивированно решение принято

в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ООО «УК ЖКХ » о признании доли незначительной, прекращении права собственности и взыскании компенсации, взыскании компенсации за пользование ответчиком по 1/8 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, принадлежащей истцам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

В обосновании заявленных требований указав, что согласно выписке из ЕГРН ФИО, ФИО и ФИО являются владельцами по 1/8 доли права собственности , общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: Б.

Другим владельцем 5/8 доли данной квартиры является ФИО

От ООО УК ЖКХ приходят счета на оплату коммунальных услуг с присвоенным платежным ко.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) , общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: Б, состоит их трех жилых комнат (1 жилая – 21 кв.м., 2 жилая – 10,5 кв.м., 3 жилая – 12,2 кв.м.), кухня – 5,4 кв.м., коридор – 3,2 кв.м., туалет – 2,9 кв.м.

В настоящий момент в квартире проживает ФИО

Истцы не проживают в спорной квартире, истцы и ответчик одной семьей не являются, соответственно, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода. Соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Следовательно, истцы, являясь долевыми собственниками квартиры, не могут реализовать свое право на проживание, владение и пользование данной квартиры.

Соответственно, порядок пользования квартирой между истцами и ответчиком не сложился, соглашение не достигнуто.

Истцы обращались в адрес ООО «УК ЖКХ » с просьбой заключить с ФИО, ФИО и ФИО соответствующие договоры для внесения платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги и выдать каждому отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Однако ООО «УК ЖКХ » письменно просьбу истцов не удовлетворило.

Истцы просили определить порядок пользования квартирой №, общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: Б, установив за истцами жилую комнату № общей площадью, спальную комнату площадью 21 кв.м., кухню, балкон, ванную комнату, туалет и прихожую для общего пользования. Установить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в , общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: Б, между собственниками в долях, определив: истцам – в размере 1/8 долей расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг каждому. Обязать ООО «УК ЖКХ » заключить с истцами соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из их доли.

В ходе рассмотрения дела требования были изменены, истцы просили признать доли ФИО, ФИО и ФИО в размере 1/8 доли в праве собственности на трехкомнатную , общ. пл. 55,2 кв.м., кадастровым №, распложенной по адресу: РТ, Б, у каждого - малозначительной.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО и ФИО компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную , общ. пл. 55,2 кв.м., кадастровым №, распложенной по адресу: РТ, Б, в размере 625 000 рублей каждому.

С получением компенсации прекратить право собственности ФИО, ФИО и ФИО на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную , общ. пл. 55,2 кв.м., кадастровым №, распложенной по адресу: РТ, Б.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО и ФИО компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцам 1/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную , общ. пл. 55,2 кв.м., кадастровым №, распложенной по адресу: РТ, Б, за период с 09.12.2019г. по 10.01.2022г. в размере 24 375 рублей каждому.

По результатам судебной экспертизы, требования были уточнены.

Истцы просили признать доли ФИО, ФИО и ФИО в размере 1/8 доли в праве собственности на трехкомнатную , общ. пл. 55,2 кв.м., кадастровым №, распложенной по адресу: РТ, Б, у каждого - малозначительной.

В судебном заседании истец ФИО она же представляет интересы истца ФИО, истец ФИО, представитель истцов поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать, пояснив суду, что у него в настоящее время нет денежных средств для выкупа доли.

Третье лицо – АО БТИ по РТ в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В тоже время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ФИО, и ФИО являются владельцами по 1/8 доли права собственности , общей площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: Б. Другим владельцем 5/8 доли данной квартиры является ФИО, что не оспаривается сторонами.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) , общей площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: Б, состоит их трех жилых комнат (1 жилая – 21 кв.м., 2 жилая – 10,5 кв.м., 3 жилая – 12,2 кв.м.), кухня – 5,4 кв.м., коридор – 3,2 кв.м., туалет – 2,9 кв.м.

В настоящий момент в квартире проживает ФИО

Истцы обратились в суд с настоящим иском просили признать доли ФИО, ФИО и ФИО в размере 1/8 доли в праве собственности на трехкомнатную , общ. пл. 55,2 кв.м., кадастровым №, распложенной по адресу: РТ, Б, малозначительной и взыскать с ФИО в пользу каждого денежную компенсацию в размере в размере 625 000 рублей каждому.

По ходатайству истцов была назначена и проведена судебная экспертиза из заключения которой следует, что рыночная стоимость 1/8 доли, в , общей площадью 55,2кв.м., с кадастровым номером 50:220516:1392, расположенной по адресу: Б, принадлежащая ФИО составляет:

Рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру (при совместной продаже по согласию всех собственников!

691 311

Рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру (при условиях соблюдения преимущественного права других собственников на приобретение

546 136

этой доли)

Рыночная стоимость 1/8 доли, в , общей площадью 55,2кв.м., с кадастровым номером :50:220516:1392, расположенной по адресу: Б, принадлежащая ФИО составляет:

691311

546 136

этой доли)

Рыночная стоимость 1/8 доли, в , общей площадью 55,2кв.м., с кадастровым номером 16:50:220516:1392, расположенной по адресу: Б, принадлежащая ФИО составляет:

691 311

546 136

этой доли)

Рыночная стоимость аренды в месяц 1/8 доли, в , общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером 16:50:220516:1392, расположенной по адресу: Б принадлежащей ФИО составляет- 2 960 рублей, принадлежащая ФИО составляет- 2960 рублей и принадлежащая ФИО составляет- 2 960 рублей.

Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, судом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять сделанным в нем выводам не имеется. При даче заключения эксперт использовал нормативную, справочную литературу, методические рекомендации. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований и расчетов, сделанные в нем выводы мотивированы.

Представитель ФИО в судебном заседании пояснил суду, что согласия на принятие в свою собственность долей истцов ответчик в настоящее время не выражает, поскольку у ФИО отсутствуют денежные средства, заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц.

Иных доказательств, подтверждающих реальную возможность ответчика выплатить денежную компенсацию, истцами не представлено.

Доводы истцов о том, что незначительность доли и отсутствие возможности ее реального выдела, являются основаниями для взыскания денежной компенсации с ответчика помимо его воли, основаны на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, иск ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ООО «УК ЖКХ » о признании долей незначительными, прекращении права собственности и взыскании компенсации, суд оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы имеют право требования компенсации от другого собственника, за пользование принадлежащим им частью имущества.

Истцы просит взыскать с компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцам 1/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную , общ. пл. 55,2 кв.м., кадастровым №, распложенной по адресу: РТ, Б, за период с 09.12.2019г. по 10.01.2022г. в размере 17 760 рублей каждому.

Данный расчет обосновывает следующим образом:

Рыночная стоимость аренды в месяц 1/8 доли, принадлежащей каждому из истцов в квартире, составляет 2 960 рублей.

Истцы в квартире не проживают.

Согласно выписке из домово й книги от 11.01.2022г. ответчик зарегистрирован в спорной .07.2021г.

За период с 01.07.2021г. по 30.01.2022г. (6 мес.) компенсация за пользование ответчиком принадлежащей истцам по 1/8 доли, составляет 17 760 рублей (2 960*6).

Определяя размер компенсации, суд учитывает позицию сторон, заключение судебной экспертизы, находит доводы истцов о выплате компенсации в заявленном размере обоснованными.

При этом, исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ООО «УК ЖКХ » о признании доли незначительной, прекращении права собственности и взыскании компенсации, взыскании компенсации за пользование ответчиком по 1/8 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, принадлежащей истцам, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ООО «УК ЖКХ » права истцов не нарушало и в данном случае является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО, ФИО, ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО () в пользу ФИО (), ФИО Иванвны (паспорт серии 92-04 №, выдан УВД 15.02.2003г.), ФИО () компенсацию за пользование ответчиком, принадлежащей истцам по 1/8 доли в праве собственности на трехкомнатную , общ. пл. 55,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Б за период с 01.07.2021г. по 30.01.2022г в размере 17 760 рублей каждому.

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ООО «УК ЖКХ » о признании доли незначительной, прекращении права собственности и взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б

Решение31.08.2022