Дело № 1-246/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Озерск 16 ноября 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Переверзиной И.И.,

законного представителя потерпевшего - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д.41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 11.05.2023 года до 13.05.2023 года у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на вымогательство у малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств с применением насилия и угрозой его применения к последнему.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в период с 13.05.2023 года по 14.05.2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от малолетнего Потерпевший №1 передать ему 1 000 рублей, на что последний ответил отказом, после чего ФИО3, пользуясь своим физическим превосходством, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и получения желаемого результата, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы, от чего последний испытал физическую боль. При этом ФИО3 потребовал от Потерпевший №1 передать ему 1 000 рублей при следующей встрече и в случае отказа высказал в адрес потерпевшего угрозу повторного применения насилия, которую Потерпевший №1 воспринял реально и опасался ее осуществления.

Потерпевший №1, воля к сопротивлению которого преступными действиями ФИО3 была подавлена, опасаясь повторного применения насилия со стороны последнего в случае неисполнения требований последнего о передаче денежных средств, в один из дней периода с 14.05.2023 года по 31.05.2023 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на очередное требование ФИО3 о передаче денежных средств, передал последнему 1 000 рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В последующем ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств с применением насилия и угрозой его применения в отношении малолетнего Потерпевший №1, в период с 14.05.2023 года по 12.06.2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, а также у дома, расположенного по адресу: <...>, с целью систематического получения от ФИО7 денежных средств, неоднократно высказал в адрес потерпевшего требования передачи денежных средств, подкрепляя свои требования угрозами применения насилия, а также применяя насилие путем нанесения ударов руками и ногами по голове и нижним конечностям потерпевшего, от чего ФИО7 испытывал физическую боль.

В этой связи, малолетний Потерпевший №1, воля которого к сопротивлению умышленными преступными действиями ФИО3 была подавлена, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, подчиняясь требованиям последнего и, находясь в квартире по адресу: <адрес>, а также в подъезде №2 вышеуказанного дома в период с 14.05.2023 по 12.06.2023 неоднократно передавал ФИО3 денежные средства в общей сумме 59 000 рублей, принадлежащие указанному малолетнему и его законному представителю – ФИО2

Кроме того, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств с применением насилия и угрозой его применения в отношении малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, потребовал от малолетнего Потерпевший №1 передать ему 500 рублей путем зачисления на банковский счет ФИО3, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Потерпевший №1, воля к сопротивлению которого преступными действиями ФИО3 была подавлена, опасаясь продолжения применения насилия со стороны последнего в случае неисполнения требований последнего о передаче денежных средств, 12.06.2023, по указанию ФИО3, используя банкомат АО «Тинькофф Банк» расположенный по адресу: <...>, по номеру телефона, сообщенному ему ФИО3, зачислил на банковский счет ФИО3 №, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 500 рублей.

После этого, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств с применением насилия и угрозой его применения в отношении малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, потребовал от малолетнего Потерпевший №1 передать ему 500 рублей.

Потерпевший №1, воля к сопротивлению которого преступными действиями ФИО3 была подавлена, опасаясь продолжения применения насилия со стороны последнего в случае неисполнения требований последнего о передаче денежных средств, 12.06.2023, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «СберKids», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне, перечислил со своего банковского счета № на банковский счет № в ПАО «Сбербанк», указанный ему ФИО3, денежные средства в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО3, в период с 13.05.2023 года по 12.06.2023 года, высказывая в адрес малолетнего ФИО7 требования передачи ему денежных средств под угрозой применения насилия, а также применяя насилие в отношении потерпевшего, незаконно получил от потерпевшего денежные средства на общую сумму 61 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб возместил частично.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 30.06.2023 от ФИО2, она просит провести проверку по факту вымогательства денежных средств у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенного с применением насилия (с периодическим нанесением побоев), из-за которого ее сын в период времени с начала мая до начала июня 2023 года передал ФИО3 (<адрес>) денежные средства в сумме около 61 000- 63 000 рублей, причинив тем самым значительный имущественный ущерб. (т.1, л.д. 10).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №1 – ФИО2 пояснил, что копила денежные средства на отпуск, в общей сумме было около 50 000 руб., которые хранила в комнате на полке. Сын об этом знал. 30.06.2023 года она хотела покупать билеты в г. Казань и обнаружила их пропажу. Она спросила сына, который рассказал, что ФИО3 вымогал у него деньги, угрожая физической расправой. Также, она вспомнила, что 11 мая 2023 года ФИО5 попросил у нее перевести ему на карту «Сбербанк Кидс» 500 рублей. Она перевела и увидела, что деньги с карты были переведены сыном, который пояснил, что ФИО3 попросил деньги в долг. Поскольку через несколько дней ФИО3 деньги не вернул, она позвонила его маме, которая их вернула. ФИО5 рассказал, что, когда он приходил к другу ФИО27 - брат ФИО3, последний попросил сначала в долг, а потом стал требовать деньги. Был случай, весной сын пришел домой с головной болью, у нее сложилось впечатление, что было сотрясение головного мозга. Потом сын сказал, что ФИО3 стукнул его по голове кулаком и пинал ногой, высказывая требования о передаче денег. Также, имело место, когда сын просил у отца- Свидетель №2 деньги, который их перевел, а тот отдал ФИО3 Сына допрашивали в присутствии мамы, все что им было изложено, отражено в протоколе. Он боится ФИО3 Последний вернул 5 000 руб., принес извинения, готов погашать ущерб. Не настаивает на строгом наказании.

На основании ч.6 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога - психолога (т.1, л.д. 95-102) из которых следует, что с ним в классе учится ФИО28, с которым он дружит. У последнего есть брат – ФИО3, который со слов ФИО29 учился в специальной школе, пока был несовершеннолетним. Дома у него есть копилка в форме коробки от чая, куда он с 1 класса копил деньги.

До мая 2023 года он накопил 13 000 рублей. Его мама тоже копила деньги на поездку в г. Казань. Он знал, что она складывала деньги в конверт, конверт в блокнот, а его убирала на стеллаж в его комнате. 11 мая 2023 года утром он находился у ФИО8 дома, ФИО3 тоже был дома. Последний спросил у ФИО30, есть ли у того деньги, но тот сказал, что у него нет денег. Тогда Н. попросил у него денег «в долг», а именно 500 рублей. Он сказал, что отдаст ему деньги, но когда именно и с каких средств, он не сообщил. Тогда у него не было оснований не доверять ФИО3 или бояться его, он согласился, позвонил маме и попросил её перевести ему 500 рублей на его карту «Сбербанк Кидс». Мама перевела ему 500 рублей и он сразу же перевел эти деньги на карту ФИО3 Примерно 12 или 13 мая 2023 года, он снова попросил у него деньги «в долг», уже 1000 рублей, он отказал. Примерно 14 мая 2023 ФИО3 стал просить у него денег якобы «в долг», но он снова сказал, что денег нет. Рассердившись, на его второй отказ, ФИО3 нанес ему один удар кулаком своей правой руки по макушке головы прям посередине, от чего он испытал физическую боль, ему стало очень больно. Удар ему ФИО3 нанес, находясь в квартире по адресу <адрес>, номер квартиры не помнит. Он испугался из-за того, что ФИО3 его ударил. При этом ФИО3 сказал ему: «В следующий раз, когда придешь, принеси денег 1000 рублей, а то снова получишь по голове», то есть потребовал его принести ему деньги, а если он не принесет, то он его ударит. Ему было больно, он испугался и ушел домой, маме не рассказал. Когда через несколько дней он пошел в гости к ФИО32 в вечернее время, это было в мае 2023 года, после 14 мая 2023 года, точный день не помнит, то взял с собой из своей копилки одну купюру - 1000 рублей, на всякий случай, вдруг ФИО3 будет дома и снова начнет просить денег и если он откажет, то снова ударит его. Еще он думал, что если передаст ФИО3 1000 рублей, которые он просил, то он отстанет от него и больше не станет его бить, и не будет просить денег, до тех пор, пока не отдаст «долг». Когда ФИО3 пришел домой и увидел его в гостях, он спросил, принес ли он деньги 1000 рублей. Он сказал, что принес и передал ему 1000 рублей в присутствии ФИО33. ФИО3 его трогать не стал, никаких телесных повреждений ему не наносил, а спросил, откуда у него деньги. Он ему сказал, что дома у него есть личные накопленные деньги, точную сумму он не назвал. ФИО3 взял 1000 рублей и ушел из дома. Он боялся ФИО3, боялся, что он снова его ударит. Через несколько дней, а возможно и через день, также в мае 2023 года, он находился в гостях у ФИО8. Когда ФИО3 пришел домой, то снова стал требовать у него денег, точную сумму он тогда не озвучил, просто требовал денег. Тогда он понял, что происходит что-то ненормальное, испугался. Денег у него с собой не было, о чем он сказал ФИО3 Н, тот нанес ему один удар кулаком своей правой руки по голове по макушке, от которого он испытал физическую боль, и потребовал принести деньги. Он тихонько поднялся домой, открыл двери своим ключом, прокрался в свою комнату, взял деньги из своей копилки в сумме 1000 рублей и вернулся к ФИО34 домой и передал ФИО3 Он бы никогда не отдал деньги ФИО3, если бы он ему не угрожал и не бил бы. ФИО3 намного выше его, крупный и сильный. После 14 мая 2023 года с промежутком в один-два дня ФИО3, заставая его в гостях у ФИО35, требовал у него денег. Все это продолжалось с 14 мая по 12 июня 2023 года. Он всегда передавал ФИО3 разные суммы, это были купюры по 5000 рублей, по 2000 рублей, а также по 1000 рублей. Поскольку до этого ФИО3 уже два раза наносил ему удары по голове кулаками, а также несколько раз угрожал ему, что ударит, если не даст ему денег, то он, идя в гости к ФИО36, брал с собой деньги из своей копилки, чтобы Н. его не бил. Также ФИО3 в его присутствии в слух рассуждал, от скольких ударов по голове он потеряет сознание и хватит ли двух. Когда он дал ему денег во второй раз, ФИО3 снова поинтересовался, откуда у него деньги, он сказал, что из его копилки, он спросил, сколько у него в копилке денег, он сказал ему, что 13000 рублей. Он не просил его передать ему всю сумму. Он надеялся, что ФИО3 все-таки отстанет от него и перестанет просить деньги, пока не отдаст те, что взял. Он боялся, что ФИО3 станет бить его, боялся физической боли, поэтому брал с собой деньги, когда шел к Данилу. Если Никита хотел его ударить, то он говорил, что принес деньги, отдавал ему, и он уходил. Однажды, в период времени с 14 мая по 12 июня 2023 года, ФИО3 шел по улице с другом, он находился на балконе своей квартиры. Находясь у балкона, ФИО3 увидел его и спросил, даст ли ему денег, потребовал занести ему домой. Он также испугавшись ФИО3, что он опять его побьет, взял деньги из своей копилки в размере 1000 рублей, пошел по лестнице, где между этажами его ждал ФИО3, которому он передал 1000 рублей и ушел домой. И еще один раз, в этот же промежуток с 14 мая по 12 июня 2023 года, он по требованию ФИО3, который находился внизу на улице, сбрасывал ему деньги с балкона своей квартиры в размере 1000 рублей, ФИО3 отправлял ФИО38 ловить деньги и нести домой, как он говорил «чтобы самому не палиться». Таким образом, из своей копилки всего он отдал ФИО3 13 000 рублей примерно за 7 раз. Когда закончились деньги в его копилке, он стал приносить деньги из маминой копилки на отпуск. Он не говорил ФИО3, сколько денег в копилке мамы, он просто сказал, что много. ФИО3 знал, что он носит ему деньги из маминой копилки, поэтому сказал, что бы он его «не палил», и, если мама заметит пропажу денег, велел им с ФИО39 говорить, что это они сами взяли деньги и истратили их в ТК «Фестиваль». При этом ФИО3 обещал вернуть деньги, но в то же время угрожал побоями, а он был готов отдать ему деньги, чтобы он только ушел из дома и отстал от них. Принести все сбережения за один раз Н. его не просил. Сколько всего денежных средств из маминой копилки он передал ФИО3 сказать не может, но около 47 000 рублей. Требуя передать ему денежные средства, ФИО3 наносил ему удары. При этом бил ФИО3 его не каждый раз, а только когда он не сразу приносил деньги. За это время в общей сложности ФИО3 нанес ему много ударов кулаками, больше 10-ти, но менее 20-ти. Несколько раз Н. за один раз ударял его по голове несколько раз, но обычно удар был один. Дважды Н. за отказ дать денег, пинал его своей правой ногой в область бедра по мышце, наносил по одному удару по каждой ноге за раз, отчего он испытывал физическую боль. От одного такого удара у него был на наружной части правой ноги большой синяк. Так как 12 июня 2023 года денег в маминой копилке уже не осталось, поэтому, когда ФИО3 стал требовать денег, он позвонил маме и попросил перевести для Н. 500 рублей, но мама отказала. Он позвонил папе, попросил у него 500 рублей, и он перевел на его карту 500 рублей. Также 12.06.2023 уже в вечернее время, примерно в 12 часу ночи, когда он находился дома у ФИО8, ФИО3 потребовал у него еще 500 рублей. Когда он опять сказал, что денег больше нет, он сказал опять звонить папе. Он позвонил папе и сказал ему, что Н. нужны деньги и уговорил папу дать ему еще 500 рублей. Папа перевел ему на его карту 500 рублей, а потом он в приложении «сберкидс» перевел 500 рублей ФИО3

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2-отец несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, показал, что 12 июня 2023 года сын позвонил утром и попросил 500 руб., он перевел данную сумму ему на карту. Затем, в этот же день 12 июня 2023 года уже в двенадцатом часу вечера ему опять на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил 500 рублей, пояснив, что деньги нужны соседу Н.. После уговоров сына, он перевел деньги. Разговаривал с сыном, который пояснил, что боялся избиений от ФИО3, тот его запугивал.

В связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, государственным обвинителем на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

- несовершеннолетний свидетель ФИО8 показал, что у него есть старший брат – ФИО3 и друг ФИО7, с которым много времени проводят вместе. Примерно в начале мая 2023 года, ФИО7 находился у него в гостях. Его брат ФИО3 находился тоже дома, он зашел в его комнату и попросил у него в долг 500 рублей. Он ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО3 попросил в долг 500 рублей у ФИО7, тот согласился, позвонил маме и попросил перевести ему на банковскую карту 500 рублей, что мама и сделала. Затем, ФИО3 постоянно стал требовать деньги у ФИО7, запугивал его, угрожал ему избиением, бил ФИО5 кулаками по голове, пинал ногой, стрелял по ним пульками из игрушечного пистолета. Также ФИО3 угрожал ударить по голове так, чтобы ФИО5 потерял сознание. Это было очень часто, каждый раз, когда ФИО7 приходил к нему в гости, почти через день или два. Но все это продолжалось примерно с мая 2023 года по середину июня 2023 года. Каждый раз, требуя отдать ему деньги, ФИО3 запугивал ФИО5, угрожал ему, а также иногда наносил телесные повреждения. ФИО5 боялся его брата ФИО3, поэтому отдавал Н. деньги, передал больше 40 000 рублей. (т.1, л.д. 147-150).

- ФИО9 – мать ФИО8 и ФИО3, показала, что 30 июня 2023 года ей позвонила соседка ФИО19, проживающая в <адрес>, которая кричала, была в ярости, пояснила, что ее старший сын ФИО3 бил ее сына и вымогал у него деньги. Они начали выяснять, что произошло. Со слов ФИО7 и ее младшего сына ФИО8 они узнали, что ФИО3 на протяжении месяца вымогал у ФИО5 деньги, наносил ему телесные повреждения. ФИО5 и ФИО47 боялись ФИО3 Она считает, что ФИО3 действительно мог вымогать деньги у ФИО21, мог ему угрожать и наносить телесные повреждения. Она вспомнила, что два раза в мае – июне 2023 года она переводила денежные средства в размере 500 рублей каждый раз ФИО19 Так как со слов ФИО7 ФИО3 занимал у него денежные средства. (т.1. л.д. 142-144).

- Свидетель №1 показал, ему было известно, что примерно около двух-трех лет его мама копила деньги на поездку в г. Казань вместе с Потерпевший №1 Они должны были поехать в г. Казань все вместе в августе 2023 года. 30 июня 2023 года он позвонил матери и сказал, что он заедет за ней, чтобы поехать в г. Кыштым для покупки билетов в г. Казань. Через небольшой промежуток мама ему перезвонила, она были в истерике, пояснила, что все накопленные ей деньги на поездку в г. Казань пропали. Оказалось, что сосед - ФИО3 вымогал у его младшего брата Потерпевший №1 денежные средства. И Потерпевший №1 отдал ФИО3 под угрозами все деньги, накопленные самим братом и накопленные мамой.(т.1, л.д. 139-141).

- несовершеннолетний ФИО10 показал, что у него есть знакомый ФИО3 30 июня 2023 года он стал свидетелем конфликта между ФИО3 с его мамой и его соседями с третьего этажа. Он в это время проходил мимо и услышал шум. ФИО3 рассказал ему, что соседский мальчик с третьего этажа обвинил его в вымогательстве денег с применением насилия - 50 000 рублей. Он один раз видел, как соседский мальчик передал ФИО3 денежные средства, это было в начале июня 2023 года. Они с ФИО3 шли мимо <адрес> и увидели на балконе третьего этажа того соседского мальчика. ФИО3 крикнул мальчику: «Сможешь дать 500 рублей? Занеси мне домой». Когда они с ФИО3 зашли в подъезд, то мальчик уже спускался. В районе 2-го этажа мальчик передал ФИО3 одну денежную купюру достоинством 500 рублей и сразу ушел домой.(т.1 л.д. 160-163).

- несовершеннолетний ФИО11 показал, что 12.06.2023 он гулял с ФИО3, который подошел к нему и попросил номер его карты, сказал, что сейчас ему переведут на нее денежные средства, а потом он должен перевести их ему (ФИО3). Через некоторое время ему пришло на карту «Сбербанк» 500 рублей от неизвестного человека. Затем он с помощью приложения «Сбербанконлайн» по номеру карты перевел данные 500 рублей ФИО3 Тот сам продиктовал ему номер карты. ФИО3 ему ничего не пояснял, просто попросил так сделать. (т.1, л.д. 167-170).

Согласно копии свидетельства о рождении, Потерпевший №1 родился ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 103).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.06.2023 года - осмотрена квартира по адресу: <адрес>, из которой Потерпевший №1 брал из копилки денежные средства и по требованию ФИО3 передавал их ему. (т.1, л.д. 12-16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.08.2023 года, с участием ФИО2 и малолетнего Потерпевший №1 произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого малолетний Потерпевший №1 указал место, где находится его копилка и конверт, откуда он брал денежные средства, а затем передавал ФИО3, который применял к нему физическую силу, угрожал и требовал передать ему денежные средства. (т.1. л.д. 52-68).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.08.2023 года- квартиры по адресу: <адрес>, в которой малолетний Потерпевший №1 передавал ФИО3 денежные средства, в связи с тем, что ФИО3 применял к нему физическую силу, угрожал и требовал передать ему денежные средства. (т.1, л.д. 69-84).

Протоколом от 08.09.2023 года осмотрен СD-R диск с выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 10.05.2023 по 13.06.2023 с ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д. 173-174).

Протоколом от 27.08.2023 года осмотрены выписка по счету № на бумажном носителе из лицевого счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленная в качестве приложения к ответу на запрос с АО «Тинькофф Банк» №7-10003028284776 от 19.08.2023, а также СD-R диск, который поступил в качестве приложения к ответу на запрос с ПАО «Сбербанк» №ЗНО0302011362 от 22.08.2023 с выпиской по лицевому счету № ФИО3(т.1, л.д. 176-178).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Вывод о виновности подсудимого суд сделал, исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, признательных показаний ФИО3 Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они согласованы между собой и с другими доказательствами, объективно подтверждающими виновность подсудимого во вмененном ему преступлении, а причин для самооговора не имелось и таковые не установлены.

Они согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и несовершеннолетнему Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Данных о заинтересованности свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между свидетелями и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено.

Таким образом, каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины подсудимого, квалификации его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора последних не выявлено.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков с угрозой применения насилия и с применением насилия к потерпевшему.

Согласно пп. 6, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)" вымогательство, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО3 при высказывании требований о передаче денежных средств, подавляя волю малолетнего, неоднократно наносил удары по голове, пинал его. Также, ФИО3 требовал принести ему деньги, а если он не принесет, то он его ударит. При этом, угрозы, исходящие от ФИО3 при вымогательстве воспринимались Потерпевший №1 как реальные, у него были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО3, который не судим, холост, иждивенцами не обременен, не трудоустроен; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 10), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 12).

Признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, где он фактически сообщает о хищении денежных средств потерпевшего (т.1, л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, готовность возмещать ущерб; принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не находит.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По тем же основаниям, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Поскольку у ФИО3 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление, наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

Как следует из материалов дела, общий ущерб, причиненный действиями ФИО3 составил 61 000 руб., при этом в ходе предварительного расследования установлено, что 500 руб. были возвращены потерпевшей добровольно.

В связи с чем, по делу заместителем прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО4 в интересах законного представителя потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 60 500 руб. 00 копеек., который частично погашен подсудимым-5 000 руб. (60 500 – 5 000) = 55 500 руб.

В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО3 в причинении имущественного ущерба потерпевшему в указанном выше размере, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом, возместить, причиненный преступлением ущерб.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО4 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина