Дело № 2а-5761/2023
66RS0001-01-2023-004310-31
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «КА Уважение» (далее по тексту ООО «КА Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1), начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 (далее по тексту старший судебный пристав <ФИО>2), просит признать незаконными действия по окончанию исполнительного производства №-ИП в связи с непроведением полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить на старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить направление административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование указано, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «КА Уважение» не направлены. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, поскольку полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выполнен.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица <ФИО>6
Административный истец ООО «КА Уважение», административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, старший судебный пристав <ФИО>2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой с уведомлением 16, ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>6 в пользу ООО «КА Уважение» задолженности в размере 96 595 руб. 20 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по окончанию исполнительного производства№-ИП.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 признан несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 69.1 и части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом, у судебного пристава-исполнителя нет иных вариантов действий, кроме как, руководствуясь императивными нормами закона, вынести постановление об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 по окончанию исполнительного производства №-ИП не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава <ФИО>2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить направление административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, в связи с тем, что суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность; суд не осуществляет административные функции, свойственные органам государственной власти и местного самоуправления, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Тем более, что данный способ восстановления прав не согласуется с заявленными административным истцом в настоящем иске требованиями.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить направление административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить направление административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер