78RS0002-01-2022-013068-63

Дело № 2-11800/2022 23 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при секретаре Адиловой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по договору займа №, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1, права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 28.01.2021, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа, представленного в траншах, №, образовавшуюся за период с 26.03.2020 по 28.02.2021 в размере 54 632,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 838,97 руб.

Истец ссылается также на то, что определением мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 18.07.2022 судебный приказ № 2-273/2022-37 от 11.05.2022 по заявлению ООО «АСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен (л.д. 74).

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала, представила письменное заявление о признании иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 07.09.2019 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в рамках которого заемщику траншами предоставлены денежные средства. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 26.03.2020 по 28.01.2021 в размере 54 632,37 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 27 922,80 руб., сумма задолженности по процентам – 26 709,57 руб.

Договором уступки прав требования от 28.02.2021 ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования взыскания задолженности ФИО1 по договору ООО «АСВ».

Определением мирового судьи судебного участка №37 Санкт-Петербурга от 18.07.2022 отменен выданный 11.05.2022 судебный приказ о взыскании с должника задолженности за период с 26.03.2020 по 28.02.2021 по договору займа, предоставленного в траншах в размере 54 632,37 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, реализуя свое распорядительное право, признала иск, что подтверждается её письменным заявлением, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы сторон по делу, третьих лиц.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1 838 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа, представленного в траншах № за период с 26.03.2020 по 28.02.2021 в размере 54 632 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья: