Дело №
УИД №RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 19.12.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 344 003,6 рублей, из которой 164 367, 47 рублей - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 20 977,5 рублей, 134 630,96 рублей - штрафы, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 399,76 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 20.11.2013г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.
Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 344 003,6 рублей за период с 19.12.2013г. по 08.10.2019г.
Истец указывает, что договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении на выдачу кредита, составными частями договора являются: общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, анкета клиента.
Истец ссылается на то, что ответчик - заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы Банка.
08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, поскольку в его адрес было направлено уведомление о полном погашении кредитной задолженности.
В подтверждение возникшей задолженности истец ссылается на расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования.
Представитель истца ООО «Феникс» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, 20.11.2013г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 167 320 рублей сроком на 36 месяца с уплатой 24,9 % годовых, а ФИО4 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8).
По условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет 6651,15 рублей. Согласно графику погашения платежей по кредитному договору, первый платеж должен был быть – 20.12.2013г., последний платеж -21.11.2016г., всего по графику 36 платежей (л.д. 10).
По Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ответчик обязался в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором п.1.2.2.7. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре (л.д.20).
Согласно п.2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанных в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно тарифам банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, оплачивается неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день (л.д. 20).
Как установил суд, подтверждается ответчиком, ФИО1 в период с 19.12.2013г. по 08.10.2019г. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга им производились несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 17-18).
Так, согласно выписке по счету № ФИО1 допускала просрочку платежей, последний платеж осуществила 31.12.2013г. в сумме 3 428,42 рублей, тогда как должна была оплатить сумму кредитной задолженности в размере 3 474,55 руб. согласно графику погашения кредита (л.д. 17), далее ответчик прекратила погашать кредитную задолженность.
Таким образом, суд установил, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, о чем истцу стало достоверно известно 31.12.2013г.
Как пояснила в судебном заседании ФИО1 она имела два кредита, ввиду тяжелого материального положения она не могла оплачивать данный кредит в установленном порядке, последний платеж она внесла по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 969 руб. (л.д. 131).
В ходе исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> в <адрес> с ответчика взыскано в пользу истца 24027,67 руб., что не учтено в иске. Ответчик просила суд применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. По мнению ответчика, срок исковой давности пропущен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты последнего платежа кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и обращения с иском в Свердловский суд ДД.ММ.ГГГГ.
08.10.2019г. по акту приема-передачи прав(требований) Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (цессии) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-44).
Ответчику ФИО1 08.10.2019г. истец ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении кредита в течение 30 дней, задолженность по которому составила 344 003,6 рублей (л.д. 32-33)
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом, образовавшаяся в период с 22.09.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 003,6 рублей, из которой 164 367, 47 рублей - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 20 977,5 рублей, 134 630,96 рублей - штрафы.
Мировым судьей судебного участка N 76 в <адрес> определением от 10.03.2021г. отменен судебный приказ от 10.03.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 003,6 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3320,02руб., в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность рассчитана истцом период с 19.12.2013г. по 08.10.2019г. (л.д. 5).
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 003,6 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3320,02руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 76 в <адрес> от 10.03.2021г., отменен судебный приказ от 10.03.2020г. года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 003,6 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3320,02руб., в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
29.10.2021г. (согласно штампу почтового отправления) истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение суд с иском после отмены судебного приказа.
Таким образом, суд, установив, что представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с ФИО1 29.10.2021г., следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть с 29.10.2018г., а с учетом судебной защиты (1 год с момента вынесения судебного приказа до момента отмены судебного приказа) задолженность подлежит взысканию 29.10.2017г., тогда как последний платеж по погашению ответчиком кредитной задолженности был произведен 27.12.2013г. только в сумме 6 969 рублей, то есть истец узнал о нарушении своего права с 28.12.2013г., тогда как обратился с заявлением о выдаче судебного приказа спустя 6 лет, а следовательно истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> края, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.М.Беляева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий судья В.М. Беляева