№ 2-639/2022

УИД: 41RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

5 декабря 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2021 года по состоянию на 16 августа 2022 года включительно в размере 556 859 рублей 17 копеек, из которой: 442 403 рубля 93 копейки – основной долг, 112 193 рубля 40 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 261 рубль 84 копейки – пени по просроченным процентам, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 769 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 марта 2021 года между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Индивидуальных условиях», с которыми ответчик согласился путём подписания «Индивидуальных условий». Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 520 000 рублей на срок по 30 марта 2051 года с процентной ставкой 23,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг) и 34,90% (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме 30 марта 2021 года. Учитывая систематическое не исполнение ответчиком обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819, п. 1 ст. 395 ГК РФ истец полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита, указав, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Вместе с тем истец воспользовался предоставленным ему правом и снизил сумму штрафных санкций по (задолженности по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 36).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Федеральный закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Понятие электронной подписи установлено в ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" согласно которой электронная подпись - информация в электронной форме, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2, 30 марта 2021 года между истцом и ответчиком с использованием последним электронной подписи был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), ФИО2 был выдан кредит в размере 520 000 рублей с процентной ставкой 23,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг) и 34,90% (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств) со сроком возврата кредита по 30 марта 2051 года (л.д. 11-13, 14-15).

Со всеми условиями предоставления и погашения предоставленного кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, ответчик ознакомлен при заключении указанного договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 30 марта 2021 года <***> по состоянию на 16 августа 2022 года включительно составляет 556 859 рублей 17 копеек, из которой: 442 403 рубля 93 копейки – основной долг, 112 193 рубля 40 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 261 рубль 84 копейки – пени по просроченным процентам (л.д. 8-10). При этом, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была (л.д. 24).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные соглашением сроки не оплатил, письменных доказательств, подтверждающих уплату истребуемой истцом задолженности, суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 769 рублей, что подтверждается документально (л.д. 7), которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2021 года образовавшуюся по состоянию 16 августа 2022 года включительно в размере 556 859 рублей 17 копеек, из которой: 442 403 рубля 93 копейки – основной долг, 112 193 рубля 40 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 261 рубль 84 копейки – пени по просроченным процентам, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 769 рублей, а всего взыскать 565 628 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья

Н.Н. Ястребова