Дело № 2а-120/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) по неоказанию медицинской помощи с <...> г. года по <...> г. по заболеванию , со взысканием денежной компенсации в размере 1500000руб.

В обоснование указал, что, отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, будучи трудоустроенным в качестве , при наличии у него , выводился на работу в ночную смену без его согласия, из-за чего с <...> г. года по <...> г. года неоднократно болел, однако, надлежащая медицинская помощь ему не оказывалась, в связи с чем, он в срочном порядке был обследован в больнице, где была диагностирована , в результате чего ему была установлена .

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании <...> г. административный истец пояснял, что с <...> г. года начал болеть и неоднократно обращался в медицинскую часть, действенного лечения не оказывали, из-за чего развилась , после чего установили инвалидность.

Административный истец настаивал на иске.

Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

В представленных административными ответчиками отзывах содержатся возражения на требования административного истца.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

С <...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

С <...> г. ФИО1 назначен на должность швея участка .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по ...., согласно штатному расписанию со сдельной оплатой труда, что подтверждается приказом начальника указанного учреждения от <...> г. ....-ос. Приказ издан на основании рапорта должностного лица ЦТАО ФКУ ИК-19 УФСИН России по .... от <...> г. о привлечении ФИО1 к труду на должность , с отметкой медицинской части учреждения о трудоспособности осужденного.

Определением суда от <...> г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения наличия (отсутствия) дефектов при оказании административному истцу с <...> г. по <...> г. медицинской помощи по заболеванию , производство которой было поручено ».

Согласно представленному на исследование экспертам делу освидетельствования во МСЭ » филиал .... у ФИО1 клинико-функциональный диагноз:

Отвечая на вопросы суда, комиссия судебно-медицинских экспертов, по результатам анализа представленной медицинской документации, в заключении ....-П отметила следующее.

ФИО1 обращался <...> г. с жалобами на . При обращении в медицинской документации нет описания объективного статуса с указанием температуры что является дефектом оказания медицинской помощи. В соответствии с Письмом Минздрава России от <...> г. ..../И/2-6047 о направлении Методических рекомендаций «Организация оказания медицинской помощи пациентам с и подозрением на нее в амбулаторных условиях, в том числе на дому, взрослому населению», утвержденными Минздравом России <...> г., ФИО1 не проведен анализ ) или на (дефект оказания медицинской помощи).

Экспертами отмечено, что оказанная медицинская помощь по заболеванию в части лечения соответствует общепринятым схемам, установленными в то же время неясна цель назначения терапии <...> г. при , однако, несмотря на то, что обследование ФИО1 было проведено не в полном объеме, по состоянию на <...> г. он жалоб не предъявлял, в медицинских документах указано, что наступило выздоровление, лист нетрудоспособности был закрыт. <...> г. административный истец обращался с жалобами на , выставлен диагноз - назначено .

Ухудшение состояния у ФИО1 с <...> г. (заболел остро), когда появились , был госпитализирован в отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <...> г. при обследовании . Выписан <...> г..

Эксперты пришли к выводам, что эпизод у ФИО1 от <...> г. не связан с развитием от <...> г., поскольку закончился выздоровлением и в развитии участвовал другой фактор ( ). Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к ухудшению состояния здоровья истца, поэтому не рассматривались как вред здоровью. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, оценке не подлежит, в связи с отсутствием сущности вреда.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от <...> г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. .... (далее Порядок ....).

Согласно пункту 2 Порядка .... оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Административный истец полагает, что в результате работы в ночное время, при наличии у него , он неоднократно болел, надлежащую медицинскую помощь по заболеванию не получал, из-за чего развилась и была установлена инвалидности.

Вместе с тем, в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы отмечено, что эпизод у ФИО1 от <...> г. не связан с развитием от <...> г., поскольку закончился выздоровлением и в развитии участвовал другой фактор выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к ухудшению состояния здоровья истца, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Также следует отметить, что в рамках административного дела .... ФИО1, оспаривая отказ врачебной комиссии от <...> г. года, в качестве доводов об установлении группы инвалидности в <...> г. году, а не в <...> г. году, когда ему была установлена группа инвалидности, ссылается на наличие у него тогда как в рамках настоящего дела считает, что неоказание медицинского лечения повлекло установление инвалидности, что свидетельствует о противоречивости указанных истцом обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что работа в качестве в ночное время послужила причиной возникновения , подлежат отклонению, поскольку ФИО1 являлся трудоспособным, на время в <...> г. года открывался лист нетрудоспособности. ФИО1, заявляя о существенности причиненных страданий, в виду привлечения к труду в период нетрудоспособности, сведения об обращениях к администрации учреждения с заявлениями либо предложениями не конкретизирует: конкретные даты, сотрудники учреждения к кому обращался, каким образом фиксировались его сообщения, информации об обращениях в надзорные органы с <...> г. года не представляет, что позволило бы отразить указанные отклонения, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к труду в период нетрудоспособности в ночное время, в исковой период не имеется.

В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, административный истец возражений относительно выводов экспертного заключения не заявлял, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеванию , в результате чего у истца возникла , поскольку вышеуказанные отклонения от методических рекомендаций не повлекли существенных последствий для здоровья административного истца либо тех, которые привели к невосполнимой потере здоровья.

Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО1 оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились достаточные для поддержания жизнеспособности исследования, анализы.

Из выше приведенных обстоятельств следует, что административный истец на протяжении оспариваемого периода получал медицинскую помощь в должном объеме, по результатам проведенных осмотров и исследования ему назначалось лечение в сопоставлении с симптоматикой и заявленными жалобами больного.

При этом суд учитывает, что административный истец, заявляя о существенности нарушений в оказанному истцу медицинском лечении, при этом ранее пользуясь правом на обращение в суд (по делам ....), в суд обратился только лишь в <...> г. года, то есть по истечению двух лет с момента начала оказания оспариваемого им лечения, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об обращении в надзорные органы по вопросам качества оказанных в исправительном учреждении медицинских услуг, не исполнил, что, в совокупности, свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по неоказанию медицинской помощи с <...> г. года по <...> г. по заболеванию , со взысканием денежной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО1, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно имеющихся у него диагнозов не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> г. .... «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по неоказанию медицинской помощи с <...> г. года по <...> г. по заболеванию , со взысканием денежной компенсации.

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по неоказанию медицинской помощи с <...> г. года по <...> г. по заболеванию , со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Судья- М.О. Никулин