Дело №2а-2718/2022
УИД 27RS0004-01-2022-003065-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Пархоменко В.А.
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения, действия (бездействия), возложении обязанности направить оригинал ответа, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1) о признании незаконным решения, действия (бездействия), возложении обязанности направить оригинал ответа, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование административного иска указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в декабре 2021 года направил обращение в ФКУ СИЗО-1, на которое не получил оригинал ответа. В связи с чем в феврале 2022 года направил ответчику обращение о направлении оригинала ответов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик сообщил, что оригиналы были направлены по почте в декабре 2021 года и январе 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил под расписку один из оригиналов ответа, поступивший по почте ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на том, что оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса. Просит признать незаконным решение ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; взыскать с ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию за нарушение условий содержания при отбывании наказания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб., судебные расходы; обязать ФКУ СИЗО-1 направить ФИО1 оригинал ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № В процессе рассмотрения дела к производству суда приняты уточнения заявленных ФИО1 требований, в которых истец просит признать незаконным действия (бездействия), выразившиеся в даче истцу ответа от ДД.ММ.ГГГГ № не по существу поставленного в обращении вопроса, не исполнении обязанности возложенной на ответчика частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, протокольным определением суда от 02.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Федеральная почтовая служба».
Представитель заинтересованного лица ООО «Федеральная почтовая служба» в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
В ответе на судебный запрос ООО «Федеральная почтовая служба» указывает, что бандероль простая № была принята ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ СИЗО-1 на имя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, пересылка и доставка простой бандероли осуществлялась с использованием сети почтовой связи АО «Почта России» в соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234, то есть без подтверждения факта получения и без расписки получателя. Таким образом, письмо простое № было принято ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ СИЗО-1 на имя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234, то есть без подтверждения факта получения и без расписки получателя.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что до настоящего времени не получил оригинал ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, а получил только скан-копию. Ввиду чего оспаривает ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оригиналы ответов ему были направлены. Указал, что запрашиваемая в декабре 2021 года информация была ему необходима для представления в материалы иного административного дела в качестве доказательства, к материалам дела им была приобщена скан-копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ, однако какая-либо оценка данному доказательству судом в решении дана не была, ввиду чего нарушены его права; указанное дело находится на рассмотрении в Девятом кассационном суде общей юрисдикции и ответ может быть направлен в указанный суд. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ нарушено его (ФИО1) право на рассмотрение заявления по существу.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 и ФСИН России ФИО2 не согласилась с заваленными требованиями по доводам указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований. Из письменных возражений ответчика следует, что все письменные обращения ФИО1 были рассмотрены, на них даны ответы, так на обращение от ДД.ММ.ГГГГ входящий № подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ входящий № подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ входящий № подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. В оспариваемом ФИО1 ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФКУ ИК-6 по почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФКУ ИК-6 по почтовому реестре от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ СИЗО-1 направило ответы на обращения истца в адрес исправительного учреждения посредством системы ведомственного документооборота «СЭД УИС», также посредством почтового отправления посредством ООО «Федеральная почтовая служба». Поскольку в почтовых реестрах имеется отметка о направлении ответов в ФКУ ИК-6 для ФИО1, то полагает, административным ответчиком не было нарушений прав административного истца. Ввиду чего требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчиков также пояснила, что оригинал ответа от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1, ввиду чего на ФКУ СИЗО-1 не может быть возложена обязанность повторного направления оригинала, поскольку его нет в учреждении. В процессе рассмотрения дела в адрес ФИО1 повторно были направлены копии всех трех ответов.
Выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного федерального закона).
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за №, в котором истец просил ознакомить его с постановлением и.о. начальника СИЗО-1 г.Хабаровска ФИО4 о наложении взыскания (карцер) от ДД.ММ.ГГГГ.
На данное обращение ФИО1, начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО5 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что сроки хранения документов, образующихся в деятельности учреждения определены «Перечнем документов образующихся в деятельности УИС с указанием сроков хранения», утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями данного приказа документы по линии службы режима и надзора, образовавшиеся в период по 2009 год включительно, уничтожены. Ввиду чего, информация о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1 в 1999 году в учреждении отсутствует. Также сообщено, что материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности подозреваемого, обвиняемого, осужденного приобщаются к личному делу последнего. Для ознакомления с материалами и получения копии, необходимо обратиться к администрации места отбывания наказания.
Из пояснений административного истца, справки, выданной Врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) следует, что ФИО1 получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ только по электронной почте, оригинал ответа им не получен.
Представителем ответчика не отрицался факт того, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в адрес ФКУ ИК-6 для вручения ФИО1 посредством электронного документооборота (копия ответа), после оригинал был направлен простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о принятии ООО «Федеральная почтовая служба» от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 поступило обращение ФИО1 зарегистрированное за вход. №, в котором он просил, в том числе сообщить сведения в отношении материалов дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сообщить было ли направлено постановление и.о. начальника СИЗО-1 г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в адрес прокуратуры по её запросу.
В ответ на данное обращение начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО5 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указана аналогичная информация, как в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что сроки хранения документов, образующихся в деятельности учреждения определены «Перечнем документов образующихся в деятельности УИС с указанием сроков хранения», утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями данного приказа документы по линии службы режима и надзора, образовавшиеся в период по 2009 год включительно, уничтожены, в связи с чем информация о привлечении к дисциплинарной ответственности за 1999 году в учреждении отсутствует. Также сообщено, что материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности приобщаются к личному делу, которое находится в учреждении по месту отбывания наказания осужденного. Учитывая изложенное сообщает, что постановление о выдворении в карцер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, учреждением в прокуратуру не направлялось.
Из пояснений представителя ответчика следует, что копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена посредством электронного документооборота в ФКУ ИК-6, с последующей досылкой простой почтой в адрес ФКУ ИК-6.
Оригинал ответа от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФКУ СИЗО-1 в адрес ФКУ ИК-6 для вручения ФИО1 простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела, а именно входящими отметками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) т ответом на судебный запрос ФКУ ИК-6, установлено, что данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (копия ответа), а ДД.ММ.ГГГГ получен оригинал ответа.
ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 поступило обращение ФИО1 вход. №, в котором он указывает, что на его обращения были даны копии ответов – от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем просит направить оригиналы указанных ответов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ за подписью Врио начальника учреждения ФИО7 №, в котором указано, что ответы на обращения направляются по системе электронного документооборота, а также в обязательном порядке по средствам почтовой связи простым почтовым отправлением. Документы от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по реестру от ДД.ММ.ГГГГ; документы от ДД.ММ.ГГГГ № направлены по реестру от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из характера заявленных ФИО1 требований, истцом оспаривается законность содержания ответа данного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3, а именно то обстоятельство, что в ответе указано о направлении истцу оригинала ответа от ДД.ММ.ГГГГ, когда как фактически ответ им не получен до настоящего времени.
Оценив представленные материалы дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, установив, что все обращения ФИО1 были рассмотрены ФКУ СИЗО-1, на них направлены ответы в виде скан-копии по системе электронного документооборота УИС (СЭД) в учреждение, где отбывает наказание истец, которые получены последним, а также оригиналы ответов направлены по средствам почтовой связи, суд приходит к выводу, что решение ФКУ СИЗО-1, указанное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оригиналы ответов направлены заявителю, является правомерным.
Поскольку ответчиком ранее были направлены ФИО1 оригиналы ответов на обращения, то у ФКУ СИЗО-1, при рассмотрении обращения и дачи ответа ДД.ММ.ГГГГ, не имелось оснований для удовлетворения заявления о направления оригиналов ответов, ввиду их отсутствия в учреждении, в связи с чем на ФКУ СИЗО-1 не может быть возложена обязанность по направлению ФИО1 оригинала ответа от ДД.ММ.ГГГГ.
Направление ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота, а не в письменной форме, на что административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку способ направления ответа не влияет на реализованное право административного истца на рассмотрение его заявлений.
Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств тому, что неполучением им оригинала ответа от ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению его прав, кроме того, изучив содержание обращений и ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что фактически обращения ФИО1 были направлены на выяснение обстоятельства нахождения постановления о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1, в обоих ответах указано, что истребуемое постановление отсутствует в учреждении, следовательно, получив ДД.ММ.ГГГГ оригинал ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не был лишен права представить его в материалы административного дела в качестве доказательства.
При данных обстоятельствах, исходя из доказанности административным ответчиком направления ответов на обращения ФИО1 посредством электронного документооборота с последующим направлением по почте, и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным решения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения, действия (бездействия), возложении обязанности направить оригинал ответа, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Дата изготовления мотивированного решения – 22 июля 2022 года.