Решение по делу № 2-1770/2022 от 22.12.2022 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А., при секретаре Клюевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 (привлечен судом) о взыскании задолженности по договору в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось в суд с иском и просит взыскать с потенциальных наследников ФИО1, принявших наследство задолженность в размере 71833,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2347,76 рублей.

В обоснование требований указано, что ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» (исполнитель) выполнило работы, связанные с проектированием, установкой индивидуального газового оборудования, заменой системы отопления и подсоединения системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, заключив договор № (24Д)-09-23 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с условиями договора исполнитель произвел работы по изготовлению проекта на реконструкцию систем газоснабжения и отопления, установил оборудование с заменой системы отопления, произвел подсоединение установленного оборудования к системе водоснабжения в квартире заказчика по адресу: РТ, <адрес> <адрес>. Общая сумма договора составляет 79 043 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газофикации РТ» уступило ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» право требования долгов с должников. В приложении к договору указан ФИО1

ФИО1 обязательства по оплате не выполнил, общая задолженность составляет 71 833,19 рублей. При этом установлено, что ФИО1 скончался.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, на заочное решение согласны.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца письменно заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры ФИО1 заключил с ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газофикации РТ» договор на возмещение расходов по производству работ и стоимости оборудования № (24Д)-09-23, по условиям которого исполнитель обязуется произвести работы по изготовлению проекта на реконструкцию системы газопровода и отопления, установке оборудования с заменой системы отопления и при наличии холодного водоснабжения в квартире, подсоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, составила 79043 рубля (л.д.7-9).

При этом, согласно наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его сын ФИО2 принял наследство.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору оплачено 7209,81 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 71833,19 рублей.

Возражения относительно произведенного расчета ответчик суду не представил.

Долг не превышает пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, что не оспаривается ответчиком.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2347,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 (привлечен судом) о взыскании задолженности по договору в порядке процессуального правопреемства.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженность по договору № (24Д)-09-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71833 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2347,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Мансуров

Решение30.12.2022