Дело № 2-1225/2022 23 декабря 2022 года
УИД 29RS0016-01-2022-001446-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
при секретаре Веселовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО2, ФИО3 Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебных расходов,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее – СНТ «Надежда») обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебных расходов. В обоснование требований указали, что одним из членов СНТ «Надежда» являлась ФИО1, которая имела право пользования земельным участком №. С 2016 года участок заброшен. По целевому, разрешенному использованию: садоводство, огородничество не используется. Членские взносы не уплачиваются. На территории участка размещены сооружения в виде садового домика, сарая, теплицы, забора со стороны улицы. Забор упал и лежит вдоль дороги. Поликарбонатная теплица не используется, внутри и снаружи заросла дикими растениями. Садовый домик перекошен, на стенах дома остатки сайдинга. Двери дома на замке. Сарай перекошен, забит хламом, двери распахнуты, пол провалился. Все строения на участке очень ветхие, неухоженные, недвижимым имуществом не являются. Участок зарос травой, кустарником, пожаронебезопасен. Грядок и посадок нет. Данных о приватизации земельного участка не имеется. СНТ «Надежда» планирует включить территорию земли садового участка № в земли общего пользования, для этого необходимо освободить его от чужого имущества. ФИО1, которая пользовалась земельным участком, умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нее имеется два сына ФИО2 и ФИО3, которые вступили в наследство. СНТ «Надежда» владеет территорией земли на основании акта на пользование замелей <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей №. Разрешенное использование: для организации садоводческого товарищества. Членство в СНТ в порядке наследования не передается, следовательно, занимать территорию садового участка № наследники не могут. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании СНТ «Надежда» территорией земель, предоставленных товариществом путем освобождения территории садового участка № от садового домика, сарая, карбонатной теплицы, забора, хлама. Взыскать с ответчиков в пользу СНТ «Надежда» 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. государственной пошлины. В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО7, требований уточнила, в окончательном варианте, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании территории земли в кадастровом квартале № путем освобождения территории садового участка № <адрес>., расположенного в границах, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в границах точка 1 (Х № находящегося на южной границе садового участка № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от остатков: садового домика, сарая, карбонатной теплицы, забора, хлама. Взыскать с ответчиков 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. расходы на юридические услуги.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила письменное пояснение по делу, в которых требования поддержала, указав, что ФИО1 не являлась членом СНТ «Надежда», однако с 2003 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ открыто владела земельным участком, платила членские вносы, в силу ст.234 ГК РФ стала собственником земельного участка в силу закона. ФИО2 и ФИО3 нотариусом г.Новодвинска выданы свидетельства о праве наследства по закону по 1/2 доли на <адрес> и денежные вклады, поэтому они как наследники обязаны исполнить требования истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее пояснял, что ему известно о пользовании матерью земельным участком в СНТ «Надежда». Однако, к матери на дачу он не приезжал более 15 лет. Не помнит, что было построено на земельном участке. Все постройки возводил его отец. На земельный участок и на постройки, находящиеся на нем, не претендует. Дачей пользоваться, не намерен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третьи лица Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, Администрация просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Абзацем первым статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункта 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами.
Земельный участок является недвижимым имуществом в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из материалов дела, ФИО1 пользовалась земельным участком № <адрес>» с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась в правление СНТ «Надежда» с просьбой выделить ей земельный участок для осуществления садоводческого-огороднических работ и принять ее в члены СНТ «Надежда».
Из протокола перевыборного собрания уполномоченных членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в списочном составе членов СНТ, написавших заявление о вступлении в товарищество не значится, также ФИО1 отсутствует в книге регистрации переоформления участков СНТ «Надежда» за 2003 год.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО земельный участок № <адрес>» на праве собственности за кем-либо не зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открыто наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные вклады.
Наследниками, принявшими наследство по закону, являются ее сыновья ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Новодвинским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области, материалами наследственного дела.
В состав наследственного имущества участок № в СНТ «Надежда» не заявлялся, каких-либо правоустанавливающих документов не имеется.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Закон действующий до ДД.ММ.ГГГГ), садоводческое некоммерческое объединение граждан (садоводческое, некоммерческое товарищество) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Исходя из толкования положений пунктов 2 и 4 статьи 28 названного федерального закона граждане вправе приватизировать (перерегистрировать или переоформить) в собственность свои садовые или дачные земельные участки, находящиеся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении, напрямую обращаясь с соответствующим заявлением в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) для получения свидетельства о праве собственности.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.
Из материалов дела следует, что ФИО1 членом СНТ «Надежда», собственником спорного земельного участка не была. Однако, поскольку ФИО1 с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком, оплачивала необходимые вносы.
Довод представителя истца о том, что ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок в силу ст.234 ГК РФ, является несостоятельным.
Согласно разъяснениям, указанным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления).
СНТ «Надежда» субъектом, обладающим таким правом не является.
Представитель истца в обоснование доводов иска указал на самовольный захват земельного участка №, однако такие доводы являются ошибочными.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год Верховный суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров, связанных с использованием земельных участков и о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Также исходя из указанного Обзора следует исходить из того, что при возведении дачного дома, построек, действия ответчика по самовольному возведению жилого дома на общих землях товарищества должны не соответствуют статьям 21 и 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также нарушать права других членов данного товарищества.
В данном случае, при разрешении указанного спора, суд исходит из отсутствия какого-либо права у ФИО1 на земельный участок, её членства в СНТ, отсутствие у истца надлежащих доказательств на самовольных захват земельного участка ответчиками, возведение самовольных построек на нем, следовательно, у СНТ «Надежда» не имелось оснований для обращения в суд с иском об обязании ответчиков освободить земельный участок от садового домика, сарая, карбонатной теплицы.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО2, ФИО3 Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Склеймина
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022