Производство № 2а-1500/2023 (2а-9743/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-013658-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Емшанова И.С.,
при секретаре судебного заседания Исаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ЯС, ВА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 87342/22/28022-ИП о взыскании задолженности с АС До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по города Благовещенску и Благовещенскому району ЯС выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ЯС – МВ с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, ГУМВД. Движимое и недвижимое имущество у должника не обнаружены. При обнаружении счетов судебным приставом своевременно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. По данным ОПФР должник трудоустроен в ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ», в связи с чем, 6 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения работодателю. 28 ноября 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник не установлен, по адресу проживает другой человек. 16 января 2023 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Кроме того, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. Совокупности таких условий по делу не установлено. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.
Судом установлено, что 28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА возбуждено исполнительное производство № 87342/22/28022-ИП в отношении АС в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 37 280 рублей 63 копейки.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника.
В частности, были направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них; операторам сотовой связи для установления принадлежащих должнику абонентских номеров; в ФНС России для установления ИНН должника, наличия счетов в банках; в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор о принадлежности ему движимого и недвижимого имущества; в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о смерти, о перемене имени; в МВД о серии, номере и дате выдачи паспорта; в УФМС о месте регистрации должника.
Из поступивших ответов на запросы установлено, что по сведениям ОПФР должник АС официально трудоустроен в ООО «РЕГИОН ПРОЕКТ».
6 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
По данным ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» на имя должника в кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем, 6 сентября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 6 декабря 2022 года, 26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По данным ЗАГС, Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзора записи актов о заключении (расторжении) брака, смерти, перемене имени отсутствуют, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: ***, в ходе которого должник не установлен. В квартире проживает НС, которая с ее слов проживает в жилом помещении на протяжении более 10 лет, должник ей не знаком, никогда по данному адресу не проживал.
26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 87342/22/28022-ИП по состоянию на 26 января 2023 года взысканные с должника денежные средства в общем размере 25 237 рублей 11 копеек перечислены взыскателю.
Анализируя материалы исполнительного производства, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что егох действия направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства им своевременно предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда. В ходе исполнительного производства проверено имущественное положение должника, установлено наличие счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника, о временном ограничении права на выезд должника, взысканные в ходе принудительного исполнения денежные средства перечислены взыскателю. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку доводы иска о допущенном бездействии своего подтверждения не нашли, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ЯС, ВА в рамках исполнительного производства № 87342/22/28022-ИП, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.
Председательствующий судья Емшанов И.С.