50RS0005-01-2022-003453-58
г.Дмитров Дело № 2-2594/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Стародубцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенная Строительная Компания «Спецстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием представителя истца ОО «Объединенная Строительная Компания «Спецстрой» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) ФИО5,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Объединенная Строительная Компания «Спецстрой» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями осуществлен перевод денежных средств в сумме № руб. на банковскую карту ответчика ФИО2
Осуществление перевода денежных средств осуществлено ошибочно, в связи с чем, истец считает, что денежные средства в размере № руб., полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением последнего.
В судебное заседание представитель истца ОО «Объединенная Строительная Компания «Спецстрой» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) ФИО5 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.
Пояснил, что между истцом и ответчиком фактически имели место договорные отношения, по условиям которых истцу со стороны ответчика была предоставлена в пользование <адрес> по адресу: <адрес>.
Однако, после фактического возврата помещения ответчику, - ДД.ММ.ГГГГ, истцом были ошибочно перечислены ответчику денежные средства в общей сумме № руб.
Просит о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не выражено.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По месту регистрации ответчик извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает сторона истца.
Представитель ИФНС в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «Объединенная Строительная Компания «Спецстрой» ссылается на то, что между истцом и ответчиком фактически имели место договорные отношения, по условиям которых истцу со стороны ответчика была предоставлена в пользование <адрес> по адресу: <адрес>.
Однако, после фактического возврата помещения ответчику, - ДД.ММ.ГГГГ, истцом были ошибочно перечислены ответчику денежные средства в общей сумме № руб.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями осуществлен перевод денежных средств в сумме № руб. на банковскую карту ответчика ФИО2
Осуществление перевода денежных средств осуществлено ошибочно, в связи с чем, истец считает, что денежные средства в размере № руб., полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением последнего.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания, перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем полагает требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере № руб. законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства на счет ответчика имело место во исполнение какого-либо обязательства либо в целях благотворительности, не представлено.
Также истцом заявляется требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Требование в данной части мотивировано тем, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о возврате денежных средств (л.д. 48-49), ответчиком оставлена без ответа и исполнения.
Между тем, судом установлено, что данная претензия получена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дату периода надлежит определить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доподлинно узнав о наличии притязаний истца в отношении денежных средств, ответчик в добровольном порядке не исполнила заявленные требования истца, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части надлежит отказать.
Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются, поскольку по существу п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.
Что касается требований относительно взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, то суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Объединенная Строительная Компания «Спецстрой» неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать в сумме №
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Объединенная Строительная Компания «Спецстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ год и по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черкашина О.А.