Дело № 2-3132/2025
УИД 51MS0010-01-2025-000821-26
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А..,
при секретаре Яганшиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) первоначально обратилось в мировой суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, незаконно полученной суммы пенсии умершего ФИО3 в сумме 56 834 рубля 18 копеек.
В обоснование иска указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в ОСФР по <адрес>, как получатель страховой пенсии по старости.
Выплата пенсии и единовременная выплата производилась путем перечисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
О смерти умершего ФИО3 Истцу стало известно в ноябре 2023 года, в связи с чем решением Истца выплата страховой пенсии ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ОСФР по <адрес> был выявлен факт незаконного получения пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 56 834 рубля 18 копеек, перечисленной на счет умершего ФИО3
Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № по счету №ххх002, после смерти была произведена операция по выдачи наследственной доли и ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт наследниками.
Согласно сведениям Реестра наследственных дел в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело № по оформлению наследственных прав к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, взыскать с наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОСФР по <адрес> необоснованно полученные средства Социального фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 834 рубля 18 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска.
Представитель ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причину уважительности неявки не сообщили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд признает ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, доводы истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» выплата социальной пенсии производится в порядке, предусмотренном для выплаты пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из приведенной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ как на приобретателя имущества (денежных средств).
Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в ОСФР по Мурманской области, как получатель страховой пенсии по старости.
Выплата пенсии и единовременная выплата производилась путем перечисления на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается материалами наследственного дела.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии ФИО3 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с расчетом переплаты пенсии, излишне перечисленная ФИО3 пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 834 рубля 18 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ письмом ОСФР <адрес> наследникам ФИО3 было предложено возвратить излишне выплаченную пенсию, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Отделения не поступили (л.д. 16).
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 являются жена умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО5 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО3, в пользу супруги наследодателя ФИО1 (л.д. 31).
ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска; права на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № в ПАО Сбербанк; права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, ответчиками без установленных законом оснований, незаконно получили денежные средства в размере 56 834 рубля 18 копеек, переведенные ОСФР по <адрес>, которые следует признать неосновательным обогащением ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, таким образом требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 56 834 рубля 18 копеек является законными и обоснованными.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мурманск, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в 56 834 рубля 18 копеек в счет излишне выплаченной суммы пенсии ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Мурманск в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Лабутина