Дело № 2-1548/2022
УИД 75RS0025-01-2022-003791-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Потехиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Смоленское» о признании не утратившей право пользования жилым помещением, признание членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключения договора социального найма,
установил :
Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ФИО1, 03.02.2011 г. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи своей дочери ФИО2, с которой администрацией сельского поселения «Смоленское» был заключен договор социального найма жилого помещения № 111 от 03.02.2011 г., в котором имеется отметка об истце, как члене семьи нанимателя. В феврале 2012 г. истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между дочерью истца ФИО2, которая вела асоциальный образ жизни, употребляла алкоголь, провоцировала скандалы, фактически чинила препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В связи с преклонным возрастом и необходимостью получения медицинской помощи истец ездила в г. Иркутск к старшей дочери. Когда, ныне умершая дочь истицы ФИО2, останавливалась в злоупотреблении алкоголя, истица возвращалась в спорное жилое помещение, так как в период длительного употребления алкоголя ФИО2, истице в силу своего преклонного возраста, было опасно оставаться рядом с ней. В силу преклонного возраста истец не помнит, по какой причине и когда она была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, объясняя снятие с регистрационного учета необходимостью получения медицинской помощи в г. Иркутске. Из спорного жилого помещения личные вещи, принадлежащее ей имущество, предметы первой необходимости истица не вывозила, интереса спорному жилому помещению не теряла, полагала свой выезд из спорного жилого помещения временным, вынужденным, планировала наладить отношения с дочерью.
05.12.2013 г. между ФИО2 и администрацией ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилья, отсутствовали сведения об истец как члене семьи нанимателя.
Умершая дочь истицы ФИО2, при жизни в судебном порядке не обращалась с требованием о признании истца утратившей право пользования на спорное жилое помещение. Согласия на расторжение договора социального найма жилого помещения истица не давала.
ФИО2 умерла 27.12.12021 г., в связи с чем истицей было принято решение вернуться в спорное жилое помещение, где она проживала много лет, считает его своим местом проживания. Необходимость заключения договора социального найма с истцом определена тем, что истица нуждается в получении медицинской помощи по месту жительства. Более того, наниматели имеют право выписывать уголь в зимний период времени, подключаться к летнему водопроводу, получать социальную помощь. В силу преклонного возраста и отсутствия регистрации по адресу места жительства истица не может пользоваться элементарными и необходимыми ей благами как наниматель жилого помещения. На данный момент истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако проживает в спорном жилом помещении.
15.02.2022 г. истец обратилась с заявлением о перезаключении договора социального найма жилого помещения, в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО2 В удовлетворении заявления было отказано, так как в дополнительном соглашении к договору социального найма жилого помещения сведения об истец как члене семьи нанимателя не указаны.
Просит суд признать ФИО1 не утратившей право пользования жилым помещением, площадью 52,9 кв.м. по адресу: <адрес>, признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика администрацию сельского поселения «Смоленское» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составе семьи 1 человек.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>- ФИО2, признать ФИО1 не утратившей право пользования жилым помещением, площадью 52,9 кв.м., по адресу: <адрес> по договору социального найма, обязать администрацию сельского поселения «Смоленское» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составе семьи 1 человек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании просила требования удовлетворить, пояснила, что в спорном доме начала жить с 1977 года, дом ей дали от совхоза, где она работала дояркой.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила уточненные требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации сп «Смоленское» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.
В судебном заедании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснившие каждый в отдельности, что истец ФИО1, постоянно проживала в спорном жилом помещении примерно с 1977 года, выезжала из жилого помещения временно, так как дочь ФИО1 – Б.В.П., злоупотребляла спиртными напитками, устраивала скандалы и проживать совместно с дочерью Б.В.П. истица не могла.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Постановлением Главы администрации муниципального района «Читинский район» № 1938 от 30.12.2005 г. утвержден передаточный акт приема-передачи муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность городских и сельских поселения.
Согласно приложения к акту приема-передачи от 30.12.2005 г. - Перечень муниципальных учреждений, иного имущества муниципального район «Читинский район», подлежащих безвозмездной передаче в безвозмездную собственность сельского поселения «Смоленское», передан в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Администрация сельского поселения «Смоленское» и ФИО2, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 10.12.2004 г. № 18, заключили договор найма жилья № 14 от 10.04.2007 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Администрация сельского поселения «Смоленское» и ФИО2, заключили договор найма жилья № 111 от 03.02.2011 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из пункта 1 части 1.2 указанного договора, следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – ФИО1.
Из справки администрации сельского поселения «Смоленское» от 02.11.2022 г. следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не значится.
Из справки администрации сельского поселения «Смоленское» от 05.12.2022 г. следует, что согласно данным домовой книги № 17/4-162, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с 10.04.2007 г. по 10.02.2012 г. (выбыла в <адрес>).
Согласно данным домовой книги № 17/7-365, ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес> 02.08.2018 г. по настоящее время.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании договора дарения от 06.09.2009 г.
Судом установлено, что Б. (ФИО10) В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>
Из свидетельства о смерти № от 29.12.2021 г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 27.12.2021 г.
Таким образом, объективно установлено и подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что ФИО1 проживала в спорном жилом помещении совместно со своей дочерью Б.В.П.
Кроме этого, из показаний допрошенных судом свидетелей установлено следующее.
Свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснила, что приходится истице соседкой, знает ее с 1986 года, Н.Е. проживала со своим мужем в <адрес>. Свидетель работала в АО «Читаэнерго», ходила по домам собирала оплату за электричество, поэтому знает очень хорошо семью. Дочь Б.В., которая пила и издевалась над родителями, уже позже приехала к родителям жить, старики одни жили, дети все уже разъехались, всего пятеро детей было. В. начала пить, скандалы были. Затем муж Н.Е. умер, дочь Вера начала над ней издеваться, пьяная могла ночью выгнать ее на улицу зимой, с ней невозможно было жить. Примерно в 2010 -2011 г.г. приехала дочь и забрала Н.Е. в г. Иркутск к себе жить, потому что невозможно было уже жить с В.. В. умерла в прошлом году, Н.Е. вернулась в дом, но она от дочери раньше приехала в 2017 или 2018 году, точно не помнит, и жила у сына Андрея в его семье. Когда приехала из Иркутска, то в свой дом не возвращалась, так как там пьянки постоянные были. Когда ее специалисты администрации спрашивали в ноябре 2022 года, проживает ли кто в спорной квартире, то она ответила - нет, поскольку не поняла вопроса, подумала что именно в этот момент никто не проживает. На самом же деле летом проживала в своем доме Н.Е., огород садила, дом прибрала. Сама по себе Н.Е. спокойная, тихая, дружелюбная.
Свидетель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснила, что ФИО1 знает больше 40 лет. Квартиру в <адрес> предоставил совхоз, в то время всем давали, кто работал. Сначала ФИО1 жила в квартире с мужем и детьми. Дети потом разъехались. Дочь В. тоже уезжала, но потом вернулась жить к родителям, развелась с мужем, двое детей у нее остались, с мужем живут. В. начала пить, гулять. Затем дочь Людмила забрала Н.Е. к себе в г. Иркутск жить примерно 2010-2013 г.г., точное время сказать не может. В. как-то выписала мать из квартиры, видимо, хотела на себя оформить. Н.Е. хозяйство с мужем держали, дома всегда чистота и порядок у нее был, хозяйка хорошая. Б.В.П. умерла 27.12.2021, Н.Е. у сына Андрея живет.
Свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснил, что его отцу квартиру в <адрес> предоставил совхоз в 1985 году. Когда они переехали, там уже жили дядя Петя – муж Н.Е. и дети их. Дети потом разъехались, дядя Петя умер. Дочь В. приехала жить к родителям, употребляла алкоголь, мать выгоняла. Он был у них в доме, мебель, кровать, шкафы – все вещи были еще при жизни дяди Пети, дочь В. ничего не покупала, все родителей имущество.
Свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснила, что приходится истице невесткой (жена сына ФИО12). Спорную квартиру выделил совхоз истице, примерно в 1977 году это было, она приехала одна с детьми, которых было пятеро, в <адрес>, а потом уже муж дядя Петя приехал. Она работала с дочерью Н.Е. – В. на севере, потом приехали сюда и она ее познакомила с Андреем. В. вернулась жить к родителям, с мужем развелась. Начала пить, скандалить, мать выгонять из дома. Н.Е. в <адрес> дочь Людмила забирала жить, так как невозможно было с ней жить в одном доме, пенсию отбирала у матери, все на алкоголь тратила. Сейчас в доме вещи все остались Н.Е., в подполье картошка хранится, печь топят ходят, летом огород садили. Н.П. хочет жить в своем доме, сейчас живет с ними. Они проживают в <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности ФИО9 – дочери ее супруга ФИО12
Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствие истца по месту регистрации связано с тем, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с конфликтными отношениями в семье (злоупотребление дочерью истицы ФИО2 алкогольными напитками, создание ФИО2 конфликтных ситуаций), вследствие чего истица вынуждена была в силу преклонного возраста, нуждаясь в постоянном заботе и уходе, уезжала к своим родственникам в другой город, что не является нарушением действующего жилищного законодательства.
Факт проживания в указанном помещении подтверждается опрошенными свидетелями. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показаниями последовательны, согласуются как друг с другом, так и с обстоятельствами дела, кроме того, свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что не проживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило кратковременный характер, оснований приобретения права пользования стороной ответчика каким-либо другим конкретным жилым помещением истцом не заявлялось и судом не установлено.
В силу ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательствам. К такому договору применяются правила статей 674,675,678,680,681, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Таким образом, судом достоверно установлено, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями.
Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 фактически проживала в жилом помещении с 1977 года, ее выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер.
На обсуждение сторон суд ставил вопрос о предоставлении документов на спорное жилое помещение, однако данные документы отсутствуют у сторон и судом не добыты.
Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО1, <данные изъяты>, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО2, умершей 27.12.2021 года.
Признать ФИО13, <данные изъяты>, не утратившей право пользования жилым помещением, площадью 52,9 кв.м., по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Обязать администрацию сельского поселения «Смоленское» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составе семьи 1 человек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.