.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новокуйбышевск 31 июля 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,
при секретаре Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21742/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001667-53) по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 312 540 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3079 рублей 21 копейка.
В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства. ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность. <Дата> между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования <Дата>, по которому ПАО «МТС-Банк» передало права требования по кредитному договору <№> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <Дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования <№> передало ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по кредитному договору <№>, заключенному с ответчиком. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Региональная служба взыскания» требованиям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 138 472 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитном по ставке ... % годовых.
Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела документами.
Между тем, до настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
<Дата> между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор <№> уступки прав требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору <№>, заключенному с ФИО1
<Дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <№>, заключенному с ФИО1 перешло истцу.
Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, согласно которого размер задолженности составил 312540 руб., из которой: 138472 руб. – сумма основного долга, 174068 руб. – проценты за пользование кредитом.
Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчик с заявленными требованиями не согласился, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно условиям договора кредит предоставлялся ФИО1 на срок 60 мес., то есть на 5 лет – до <Дата>.
К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности – <Дата>.
19.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска мировым судьей судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, который отменен 16.02.2021.
Между тем, истец обратился в Новокуйбышевский городской суд с иском 05.06.2023.
Таким образом, с учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, срок исковой давности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бурыкина