Дело № 2-15/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001497-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 13 июня 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно - Эксплуатационных Услуг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «УК ЖЭУ» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,. ФИО1 является собственником жилого помещения № в указанном многоквартирном доме на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками дома и ООО «УК ЖЭУ», последнее обязано выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.<данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра балкона в квартире ФИО1 специалистами ООО «УК ЖЭУ» было установлено следующее: по краю балконной плиты (козырька) имеются небольшие разрушения (трещины), что стало причиной протекания по балконному остеклению. Балконное остекление имеет металлический отлив, внутрь отлив не заходит. Проекта на остекление балкона у собственника нет. ФИО1 было предложено ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к балконной плите (козырьку), для чего необходимо разобрать незаконно установленную на балконе конструкцию. Доступ необходим для проведения ремонтных работ по восстановлению балконного козырька. Предписание было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от подписи в получении последняя отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании балкона в квартире ФИО1 было установлено, что демонтаж балконного остекления ответчиком не произведен, доступ к общему имуществу не предоставлен. Кроме того, ФИО1 пояснила, что и в дальнейшем не намерена обеспечить доступ к общему имуществу, разбирать установленную на балконе конструкцию остекления балкона, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 отказывается выполнить законное требование ООО «УК ЖЭУ» об обеспечении допуска к общему имуществу собственников многоквартирного дома- балконной плите (козырьку), тем самым препятствует исполнению ООО «УК ЖЭУ» установленной законной обязанности по проведению ремонтных работ, а также делает невозможным исполнение представление об устранении нарушений жилищного законодательства, выданного прокурором г. Топки, считает, что ООО «УК ЖЭУ вправе обратиться в суд с требованием об обязании ответчика совершить определённые действия для проведения ремонтных работ.

С учетом уточнения иска просили обязать ФИО1 предоставить должностным лицам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» открытый доступ к местам общего пользования, а именно к балконной плите (козырьку), примыкающей к жилому помещению, <адрес>, для проведения ремонтных работ, в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно- Эксплуатационных Услуг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; а также взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда которыми установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (раздел 1.7), требования к содержанию балконов (раздел 4.2.4).

Согласно пункту 4.2.4.9 указанных Правил (раздел IV «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций») не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих грозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничена предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме являете; обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В материалах дела не имеется сведений о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома при возведении козырька на балконом и остекления балкона, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., где состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.,24,26).

На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме очного голосования избран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «УК ЖЭК», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д.10).

Согласно условиям данного договора, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказать услуги и выполнять работы по ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме, лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность а собственники обязуются оплачивать эти услуги и работы согласно условиям настоящего договора.

Управляющая организация обязана проводить технические осмотры многоквартирного дома с целью установлена возможных причин дефектов и выработки предложений по их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра балкона в квартире ФИО1 специалистами ООО «УК ЖЭУ» составлен Акт, согласно которому, по краю балконной плиты (козырька) имеются небольшие разрушения (трещины), что стало причиной протекания по балконному остеклению. Балконное остекление имеет металлический отлив, внутрь отлив не заходит. Проект на остекление балкона у собственника отсутствует (л.д.20).

Согласно предписанию ООО «УК ЖЭК» ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> час. обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома - к балконной плите (козырьку), для чего необходимо разобрать незаконно установленную на балконе конструкцию. Доступ необходим для проведения ремонтных работ по восстановлению балконного козырька. Предписание получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в получении последняя отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании балкона в квартире ФИО1 было установлено, что демонтаж балконного остекления ответчиком не произведен, доступ к общему имуществу не предоставлен, о чем составлен Акт (л.д.23).

Для разрешения возникшего спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> «<данные изъяты>», на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

1. Возможно ли провести ремонтные работы балконной плиты (козырька) без разбора конструкции остекления балкона и металлического листа?

Из заключения эксперта <данные изъяты>» С.А.В. следует, что защитный слой бетона сжатой зоны балконной плиты (козырька), балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеет коррозионное разрушение (шелушение, отслоение защитного слоя бетона) в месте сопряжения с конструкцией деревянного каркаса балконного остекления.

В соответствии с нормативными требованиями необходимо проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих доведение эксплуатационных качеств балконной плиты (козырька), до уровня её первоначального состояния. Проведение комплекса ремонтных работ по восстановлению защитного слоя бетона балконной плиты (козырька) без разбора конструкции остекления балкона и металлического листа технически не представляется возможным (конструкция остекления балкона и металлический лист являются помехой при проведении комплекса ремонтно-восстановительных работ, перекрывая доступ к плите

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в данном случае, является приведение технических характеристик объекта недвижимости в первоначальное состояние

На истца возлагается бремя доказывания наличия у него собственной заинтересованности в обязании ответчика привести объект первоначальное положение, а равно нарушения действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также обязанность доказывания того, что в данном случае имело место переустройство (переоборудование) недвижимого имущества.

В рассматриваемом деле истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что ответчиком произведено переустройство инженерных коммуникаций общего пользования - балкона, путем установки его остекления.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии работ, СНиПов правилам и нормам пожарной безопасности, наличия разрешения на проведение или согласования уже произведенных работ, а также доказательства того, что установка козырька и остекление балкона не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада либо иным нарушениям.

Кроме того, ответчик согласия всех собственников на выполнение работ по изменению фасадов и реконструкции балкона не получал, в связи с чем, выполненная реконструкция носит самовольный характер.

Суд также считает необходимым отметить, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме относится то, что предусмотрено ст. 44 ЖК РФ, однако узаконивание самовольной реконструкции остекления балкона и установи козырьков к его компетенции не относится.

При этом, истцом заявлено требование о предоставлении ответчиком открытого доступа к местам общего пользования- к балконной плите (козырьку), примыкающей к жилому помещению-<адрес>, для проведения ремонтных работ.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика предоставить данный доступ подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика судом обязанности в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Кроме того, определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы за ее проведение возложены на стороны в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК ЖЭК» оплачено возложенные на него расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., ответчиком ФИО1 стоимость экспертных работ произведена не была.

Учитывая, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведённой экспертами <данные изъяты>» принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы за проведение судебной экспертизы должны быть возмещены ответчиком истцу, а неоплаченная часть произведённых экспертных услуг, возложенная на ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. оплачена ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, предоставить должностным лицам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг» открытый доступ к местам общего пользования, а именно к балконной плите (козырьку), примыкающей к жилому помещению-<адрес>, для проведения ремонтных работ, в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно- Эксплуатационных Услуг» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу копеек и расходы по уплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>» ИНН/КПП №, р/сч № Филиал «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>» БИК №, к/сч № расходы по уплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2023г.

Подлинный документ подшит в деле №2-15/2023 Топкинского городского суда Кемеровской области.