Дело № 2а-72/2025
УИД 24RS0003-01-2024-001102-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 23 января 2025 года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,
при секретаре Щеневой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Балахтинского района Красноярского края к ОСП по Балахтинскому району ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительного сбора, суд
УСТАНОВИЛ:
Администрации Балахтинского района Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району № от 12.04.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2023 года, мотивируя свои требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 года № администрация Балахтинского района привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. Бюджет Балахтинского района более чем на 80% является дотационным, то есть состоит из целевых субвенций из краевого бюджета. В бюджет района закладываются только запланированные расходы на исполнение полномочий по решению вопросов местного значения. В установленный законом срок администрация Балахтинского района не имела возможности оплатить указанный штраф в виду отсутствия финансирования. 13.11.2023 года ОСП по Балахтинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Платёжным поручением от 28.03.2024 года № административный штраф уплачен в полном объёме. 12.04.2024 года исполнительное производство №-ИП окончено. 12.04.2024 года уже после оплаты административного штрафа и окончания исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в рамках указанного выше исполнительного производства вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Постановление получено администрацией Балахтинского района 15.04.2024 года. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Администрации Балахтинского района. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из[ Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ). В силу положений п.1 ст. 401 ГК РФ, ч.1,2, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же учитывая, что администрацией Балахтинского района предпринимались все возможные меры для оплаты судебного штрафа считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушающими права и законные интересы администрации Балахтинского района. В связи с чем, просит суд освободить администрацию Балахтинского района от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления № от 12.04.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2023 года.
Представитель административного истца администрации Балахтинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель административного ответчика ОСП по Балахтинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, согласно положению ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 01.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела 13.11.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - администрация Балахтинского района, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 года № предмет исполнения административный штраф в сумме 500 руб. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ (л.д. 7).
12.04.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований содержавшихся в исполнительном документе, которое направлено должнику посредством ЕПГУ (л.д. 8).
12.04.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с администрации Балахтинского района в размере 10000 руб. ( л.д. 7).
Учитывая, что администрация Балахтинского района принимала все зависящие от неё меры для оплаты административного штрафа, вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для освобождения администрации Балахтинского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 № от 12.04.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Администрации Балахтинского района Красноярского края удовлетворить.
Освободить Администрацию Балахтинского района Красноярского края от уплаты исполнительного сбора в размере 10000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 № от 12.04.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 13.11.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года