Решение по делу № 2-44/2023 от 11.01.2023 | Одинцовский городской суд (Московская область)

50RS0031-01-2022-005493-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и установлении границ земельных участков, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на автономный жилой блок, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском, с учетом уточнений, об исправлении реестровой ошибки, сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, установлении границ земельного участка и разделе земельного участка при домовладении. В обоснование своих требований истцы указали, что являются долевыми совладельцами жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: АДРЕС. Постановлением Главы Администрации Юдинского сельского совета Одинцовского р-на Московской области за домовладением закреплен земельный участок по фактическому пользованию 1721 кв.м и передан в собственность совладельцам дома в соответствии с принадлежащими долями. По внешним границам общий земельный участок при домовладении закреплен на местности ограждением (забором). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, не внесены в ЕГРН. При проведении работ ответчиком ФИО3 по межеванию смежного земельного участка выяснилось, что земельные участки, находящиеся в собственности истцов по фактическому пользованию имеют меньшую площадь, чем по правоустанавливающим документам, при этом земельный участок ФИО3 имеет большую площадь. Кроме того, выяснилось, что соседний земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, поставлен на кадастровый учет таким образом, что его границы не соответствуют его фактическому использованию, и частично накладываются на фактическую границу общего земельного участка при домовладении истцов. При этом смежный забор и постройка вдоль забора возведены также неправильно, со смещением в сторону земельного участка истца. Между сторонами спора не достигнуто соглашение о разделе общей долевой собственности, в связи с чем истцы заявляют требования о разделе дома и выделении в собственность часть домовладения по фактическому пользованию.

В ходе судебного разбирательства ответчицей ФИО3 предъявлен встречный иск о прекращении права долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка по варианту №1 судебной экспертизы, просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение, признать за ФИО3 право собственности на здание – автономный жилой блок, согласно описанию во встречном иске и установить границы, принадлежащей ей земельного участка, в координатах, указанных в таблице 13 заключения эксперта.

В судебном заседании истцы и их представитель требования, с учетом уточнений, поддержали, в части встречного иска полагали требования о прекращении права собственности на дом и признании за ФИО3 права собственности на автономный блок обоснованными, в части п.3 встречного иска об установлении границ земельного участка не обоснованными, поскольку земельный участок при доме выделялся всем собственникам дома, не разделе и при отсутствии раздела домовладения не мог быть выделен отдельный участок, на который претендует ответчица.

Ответчица ФИО3 и ее представитель с иском в части раздела домовладения и выдела сторонам частей дома (автономных блоков) не возражали, поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования домом с учетом его реконструкции, в части раздела земельного участка и установления границ выделяемых участков по варианту, указанному истцами возражали, в данной части полагали границы участка ответчицы должны быть установлены в соответствии с описанием по встречному иску, поскольку границы участка ФИО3 сложились на местности более 15 лет, соответствуют площади, выделенного участка.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями в части исправления реестровой ошибки в описании координат земельного участка согласилась, пояснив, что спора по фактически границам участка не имеется, в остальной части полагалась на усмотрение суда.

Представитель ФИО5 с иском согласилась частично, полагая, что границы участков должны быть определены с учетом первой экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.11 Постановления №4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года (с изменениями и дополнениями) раздел дома может быть произведен только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется техническая возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, а также согласно п.7 данного Постановления при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состоянии дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Одновременно с этим постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст.79 ГПК РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст.ст.18, 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что жилой дом с кадастровым № площадью 69,2 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (42/100 доли), ФИО2 (14/100 доли) и ФИО9 (44/100 доли), право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента последней инвентаризации в жилом доме проведена реконструкция, в результате чего площадь помещений увеличена, однако право долевой собственности сторон не уточнено.

На основании Постановления Главы Администрации Юдинского сельского совета Одинцовского р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением закреплен земельный участок по фактическому пользованию 1721 кв.м и передан в собственность совладельцам для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с принадлежащими долями в домовладении, бесплатно:

- ФИО1 – площадью 394 кв.м,

- ФИО10 – площадью 197 кв.м (наследник ФИО2).

Совладельцу дома ФИО11 (наследник ФИО3) передан в собственность земельный участок площадью 1 130 кв.м (л.д.28 т.1).

Установлено, что земельные участка ФИО1 и ФИО2 поставлены на кадастровый учет: с кадастровым № площадью 394 кв.м и с кадастровым № площадью 197 кв.м соответственно, без установления границ земельных участков.

Земельный участок ФИО3 постановлен на кадастровый учет с кадастровым № площадью 1130 кв.м, сведения о границах земельного участка также не содержатся в ЕГРН.

Из пояснений сторон установлено, что по внешним границам земельный участок сторон при домовладении №, закреплен на местности ограждением (забором).

В 2022 г. ФИО3 проведены работы по межеванию своего земельного участка с кадастровым №, было установлено, что фактическая площадь участка составляет 1286 кв.м, площадь участков ФИО1 и ФИО2 меньше, чем по правоустанавливающим документам.

Также установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым № площадью 882 кв.м, принадлежащего ФИО4 (доля в праве 1/3) и ФИО5 (доля в праве 2/3) и поставленного на кадастровый учет в установленных границах, не соответствуют фактическим границам, границы, внесенные в ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка при домовладении №.

Представитель истца пояснил, что поскольку домовладение не было разделено в натуре, то закрепление земельный участков в конкретной площади за каждым из собственников дома нарушает положения законодательства, согласно которым раздел земельного участка производится с учетом доли в праве на дом и ее расположения, полагал необоснованным доводы ответчицы ФИО3 о том, что она владеет и пользуется своим участком длительное время в фактических границах, соответственно имеет на него право, поскольку не использование истцами своих участков при доме не свидетельствует о прекращении их права на причитающуюся им долю земельного участка при доме.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11.5 ЗК РФ устанавливает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с ч.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов РФ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с Законом Московской области от 17.06.2003 г. №63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: садоводства - 0,06 га; огородничества - 0,04 га; дачного строительства - 0,06 га.

В соответствии со ст.3 названного Закона, он применяется в случаях, если федеральными законами или законами Московской области не установлены иные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Таким образом установлено, что законом допускается владение земельным участком в площади меньше или больше установленного минимального размера земельного участка для конкретного вида использования земель, только при условии, что данный участок был предоставлен в такой площади до вступления в силу вышеназванного Закона.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ «О ГРН») государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями ст.26 ФЗ «О ГРН», если возникает наложение границ или межполосица, то принимается решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст.61 ФЗ «О ГРН», если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для определения возможности раздела жилого дома и земельного участка, вариантов раздела.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено дополнительное исследование для разработки дополнительных вариантов раздела земельного участка.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных исследования экспертами указано, что согласно визуально-инструментального обследования объекта и данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, исследуемое домовладение состоит из жилого дома, служебных построек и сооружений. Поэтажные планы жилого дома приведены на рисунке 2 Приложения заключения экспертов. Составлена Таблица 1, отображающая состав исследуемого объекта.

Общая площадь всех частей здания составляет 137,7 кв.м. Общая площадь самовольно переустроенных и перепланированных помещений 99,2 кв.м. При проведении реконструкции градостроительные расстояния не сократились, следовательно, нарушение чьих – либо прав отсутствует и экспертами на соответствие исследуемых объектов градостроительным требованиям не проводилось.

Фактические параметры, характеризующие расположение исследуемого объекта после проведенной реконструкции на земельном участке, его объемно-планировочное решение и сопоставление с нормативно-техническими требованиями, приведены в Таблице 2.

Как следует из Таблицы 2, жилой дом после реконструкции соответствует всем нормативно-техническим требованиями и правилам, предъявляемым к жилым домам, а именно: градостроительным требованиям (по расположению на участке и площади застройки); противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного); санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям); обьемно-планировочным требованиям (по планировке и минимальному набору помещений жилого помещения); санитарно-гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения).

В ходе проведенного исследования установлено, что несущие конструкции и элементы объекта после проведенной реконструкции находятся в удовлетворительно (работоспособном) состоянии.

Экспертами сделан однозначный вывод, что по состоянию на дату обследования, жилой дом после реконструкции не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Относительно раздела жилого дома экспертами указано следующее. В ходе осмотра установлено, что фактически исследуемый жилой дом разделен на две части с отдельными входами. Порядок пользования между ФИО1 и ФИО2 (жилое помещение №) и ФИО3 (помещение №) сложился, споров о пользовании частями дома у сторон не имеется. Площадь всех частей здания с учетом реконструкции составляет 137,7 кв.м.

Учитывая изложенное, экспертами разработан единственный вариант раздела жилого дома с кадастровым номером кадастровым № по фактическому пользованию с небольшим отступлением от долей в праве собственности, а также с учетом мнения сторон, выделив в собственность ФИО1, ФИО2 здание (часть жилого АДРЕС) площадью 73,4 кв.м., за ФИО3 оставить здание (часть жилого АДРЕС) площадью 64,3 кв.м. План раздела жилого дома по данному варианту приведен на Рисунке 3 приложения. Для реализации раздела не потребуется проведение каких – либо переустроительных работ.

Согласно единственному варианту раздела домовладения, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 выделяется (на плане выделено желтым цветом):

Здание (часть жилого АДРЕС): общей площадью 73,4 кв.м, (площадью всех частей здания 73,4 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м.), состоящее из:

№ (жилое) Лит.А площадью 12,6 кв.м.

№ (кухня) Лит.А площадью 10,8 кв.м.

№ (холодная пристройка) Лит. а площадью 10, 1 кв.м.

№ (холл) Лит.а площадью 9,4 кв.м.

№ (холодная пристройка) Лит.а площадью 4,4 кв.м.

№ (холодная пристройка) Лит.al площадь 13,6 кв.м.

Служебные строения и сооружения, состоящие из:

Лит.Г1* (хозяйственная постройка) площадью 14,2 кв.м.

Лит.Г2* (хозяйственная постройка) площадью 13,4 кв.м.

Лит.Г4* (хозяйственная постройка) площадью 6,4 кв.м.

Колодец

Септик

Доли распределяются следующим образом: ФИО1 – 78/100 долей, ФИО2 – 22/100 долей.

В собственность ФИО3 (на плане выделено зеленым цветом) выделить:

Здание (часть жилого АДРЕС): общей площадью 64,3 кв.м, (площадью всех частей здания 64,3 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м.), состоящее из:

№ (жилое) Лит.А площадью 19,0 кв.м.

№ (кухня) Лит.А площадью 9,3 кв.м.

№ (холодная пристройка) Лит.а2 площадью 12,4 кв.м.

№ (холодная пристройка) Лит.а площадь 23,6 кв.м.

Служебные строения и сооружения, состоящие из:

Лит.ГЗ (сарай) площадью 17,2 кв.м.

Лит.Г5 (сарай) площадью 10,3 кв.м.

Лит.Г6 (туалет) площадью 1,6 кв.м.

Колодец

При этом, экспертами указано, что здание, выделяемое в собственность ФИО1, ФИО2, не соответствует первоначальным долям в праве (54/100) по площади жилого дома, и составляет на 4 кв.м меньше по квадратным метрам и 32 690 руб. по стоимости домовладения. Здание, выделяемое ФИО3, также не соответствует первоначальной доле в праве (46/100) и составляет на 0,9 кв.м меньше и на 32 689,90 руб. больше по стоимости домовладения.

Относительно установления границ спорных земельных участков сторон и их раздела в заключении экспертизы указано следующее. Экспертами проведены обследование и геодезическая сьемка фактических границ земельного участка по адресу: АДРЕС

Результат проведенного обследования представлен в графическом виде на плане фактических границ (Приложение на рис.1). Фактическая площадь земельного участка при доме №7 составляет 1 651 кв.м, площадь земельного участка не соответствует площади, установленной правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН (1 721 кв.м), так как имеется недостаток площади равный 70 кв.м. Каталог координат характерных (поворотных) точек фактических общих границ представлен в таблице 7.

Согласно сведениям из ЕГРН при АДРЕС имеются следующие земельные участки:

- земельный участок, принадлежащий ФИО1 с К№ площадью 394 кв.м. Сведения о границах земельного участка не содержатся в ЕГРН.

- земельный участок, принадлежащий ФИО2 с К№ площадью 197 кв.м. Сведения о границах земельного участка не содержатся в ЕГРН.

- земельный участок, принадлежащий ФИО3 с К№ площадью 1130 кв.м. Сведения о границах земельного участка не содержатся в ЕГРН.

В представленных в материалы дела документах и планах (план раздела земельного участка 1993 г., план БТИ от 1999г.) не имеется координат характерных точек границ земельных участков при доме №. Линейные размеры границ земельного участка, представленные на данных планах частично не соответствуют друг другу, а именно северная и южная границы разнятся в размерах. Указанное сопоставление представлено в таблице 8 заключения. В связи с чем определить точное местоположение границ земельных участков по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

С учетом дополнительного исследования, экспертами разработано два варианта раздела земельного участка сторон по фактическому пользованию.

Изучив материал дела, заслушав сторон, учитывая, представленное заключение эксперта с дополнением к заключению от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом, поскольку раздел жилого дома производится с учетом доли в праве собственности с незначительным отступлением от размера доли, сторонами выделятся отдельные самостоятельные участи дома с учетом сложившегося порядка пользования домом и земельным участком при нем. С учетом положений ст.252 ГК РФ с ФИО3 подлежит взысканию компенсация за несоразмерность выделяемой части дома в размере: в пользу ФИО1 в сумме 25 498,10 руб. (78/100 долей), ФИО2 – в сумме 7 191,80 руб. (22/100 долей).

В части разделе земельного участка при домовладении, с учетом обстоятельств дела, а также варианта раздела жилого дома, учитывая, что фактическая площадь земельного участка при домовладении составила 1 652 кв.м, суд полагает возможным произвести раздел дома исходя из варианта № дополнения к заключению эксперта, согласно которому земельные участки каждой стороны выделятся с учетом площади участков по правоустанавливающим документам с незначительной разницей в площади, поскольку площадь всего участка при доме меньше, чем по правоустанавливающим документам. Данный вариант раздела разработан с учетом отступления от площадей в праве собственности сторон и раздела жилого дома и исходя из площади фактических границ земельного участка равной 1 651 кв.м., а именно:

- в собственность ФИО1 выделить земельный участок площадью 365 кв.м, каталог координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка приведен в таблице 1.1;

- в собственность ФИО2 выделить земельный участок площадью 180 кв.м, каталог координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка приведен в таблице 1.1;

- в собственность ФИО3 выделить земельный участок площадью 1 106 кв.м, каталог координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка приведен в таблице 1.1.

Кроме того, экспертами выполнено обследование соседнего земельного участка с К№, площадью 882 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/3) и ФИО5 (доля в праве 2/3). Установлено, что внешние границы участка частично закреплены на местности ограждением. На рисунке 4 экспертами было выполнено сопоставление фактических и кадастровых границ земельных участков при доме №№ и соседнего участка К№, по результатам которого выявлено несоответствие – кадастровые границы участка ФИО4 и ФИО5 с К№ смещены и пересекают границы участка при домовладении №. Описание поворотных точек несоответствия границ земельных участков представлен в таблице 11 заключения.

Экспертами сделан вывод о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с К№, площадью 882 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/3) и ФИО5 (доля в праве 2/3), координаты были смещены, что повлекло за собой возникновение реестровой ошибки.

На основании изложенного экспертами разработан единственный вариант установления границ соседнего участка с К№, площадью 882 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/3) и ФИО5 (доля в праве 2/3), с учетом фактических границ, установлении границ смежным землепользователям, а так же правоустанавливающих документов. Каталог координат характерных (поворотных) точек представлен в таблице 12 заключения.

В силу ч.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение экспертизы и доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истцов ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, требования ФИО3 по встречному иску подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и установлении границ земельных участков удовлетворить;

встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на автономный жилой блок, установлении границ земельного участка удовлетворить частично;

признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, установив границы в следующих координатах

№ п/п

Х.м

Y.m

н9

458190.66

2167609.01

н10

458192.80

2167609.40

458196.09

2167608.71

458198.36

2167619.27

458197.47

2167619.48

458198.36

2167623.34

458195.84

2167624.36

458192.69

2167625.59

458181.45

2167628.96

458176.79

2167630.36

458159.31

2167635.60

458149.22

2167638.87

458145.79

2167639.62

н11

458142.50

2167625.41

н12

458173.21

2167614.25

Сохранить жилой дом общей площадью 137,7 кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС в реконструированном виде и признать на него право долевой собственности за ФИО1 42/100 доли, ФИО2 12/100 доли, ФИО3 46/100 доли;

произвести раздел жилого дома общей площадью 137,7 кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, прекратить право долевой собственности ФИО1 42/100 доли, ФИО2 12/100 доли, ФИО3 46/100 доли;

выделить долевую собственность ФИО1 в размере 78/100 долей и ФИО2 в размере 22/100 доли автономный жилой блок №, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 73,4 кв.м, (площадью всех частей здания 73,4 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м.), состоящий из помещений:

№ (жилое) Лит.А площадью 12,6 кв.м.

№ (кухня) Лит.А площадью 10,8 кв.м.

№ (холодная пристройка) Лит. а площадью 10, 1 кв.м.

№ (холл) Лит.а площадью 9,4 кв.м.

№ (холодная пристройка) Лит.а площадью 4,4 кв.м.

№ (холодная пристройка) Лит.al площадь 13,6 кв.м, а также служебные строения и сооружения, состоящие из: Лит.Г1* (хозяйственная постройка) площадью 14,2 кв.м, Лит.Г2* (хозяйственная постройка) площадью 13,4 кв.м, Лит.Г4* (хозяйственная постройка) площадью 6,4 кв.м, колодец, септик;

выделить собственность ФИО3 автономный жилой блок №, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 64,3 кв.м, (площадью всех частей здания 64,3 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м.), состоящее из помещений:

№ (жилое) Лит.А площадью 19,0 кв.м.

№ (кухня) Лит.А площадью 9,3 кв.м.

№ (холодная пристройка) Лит.а2 площадью 12,4 кв.м.

№ (холодная пристройка) Лит.а площадь 23,6 кв.м, а также служебные строения и сооружения, состоящие из: Лит.ГЗ (сарай) площадью 17,2 кв.м, Лит.Г5 (сарай) площадью 10,3 кв.м, Лит.Г6 (туалет) площадью 1,6 кв.м, колодец

взыскать с ФИО3 компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в пользу ФИО1 в размере 25 498 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей;

взыскать с ФИО3 компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в пользу ФИО2 в размере 7 191 (семь тысяч сто девяносто один) рубль 80 копеек;

Установить границы земельного участка общей площадью 1651 кв.м при домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

№ п/п

Х.м

Y.m

458225.42

2167599.73

458227.96

2167610.77

458232.24

2167629.45

458219.55

2167632.53

458219.4

2167631.98

458204.86

2167636.47

458204.97

2167636.83

458199.13

2167638.56

458183.95

2167642.11

458169.3

2167645.56

458148.39

2167650.59

458147.11

2167646.24

458145.79

2167639.62

458149.22

2167638.87

458159.31

2167635.60

458176.74

2167630.38

458181.45

2167628.96

458192.69

2167625.59

458195.84

2167624.36

458198.37

2167623.34

458197.47

2167619.47

458198.36

2167619.27

458196.09

2167608.71

458196.16

2167607.16

458210.44

2167603.66

разделить земельный участок общей площадью 1651 кв.м при домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС, согласно заключению эксперта ООО «Аксиома» №,

выделить на праве долевой собственности ФИО1 в размере 78/100 доли и ФИО2 в размере 22/100 доли 2-контурный земельный участок общей площадью 545 кв.м (участок № площадью 365 кв.м и участок № площадью 180 кв.м), расположенный по адресу: АДРЕС, с установлением границ в следующих координатах:

участок № площадью 365 кв.м:

№ п/п

Х.м

Y.m

458225.42

2167599.73

458227.96

2167610.77

н1

458219.78

2167612.35

н2

458208.71

2167614.94

нЗ

458207.95

2167615.15

н4

458205.07

2167615.91

н5

458205.18

2167616.42

нб

458206.91

2167619.05

н7

458201.51

2167620.24

н8

458201.98

2167622.24

458198.37

2167623.34

458197.47

2167619.47

458198.36

2167619.27

458196.09

2167608.71

458196.16

2167607.16

458210.44

2167603.66

участок № площадью 180 кв.м:

№ п/п

Х.м

Y.m

458160.66

2167635.20

а2

458163.38

2167646.99

458148.39

2167650.59

45814711

2167646.24

458145.79

2167639.62

458149.22

2167638.87

458159.31

2167635.6

выделить на праве собственности ФИО3 земельный участок общей площадью 1106 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, с установлением границ в следующих координатах:

№ п/п

Х.м

Y.m

458227.96

2167610.77

458232.24

2167629.45

458219.55

2167632.53

458219.40

2167631.98

458204.86

2167636.47

458204.97

2167636.83

458199.15

2167638.56

458183.95

2167642.11

458169.30

2167645.56

а2

458163.38

2167646.99

458160.66

2167635.20

458176.79

2167630.36

458181.45

2167628.96

458192.69

2167625.59

458195.84

2167624.36

458198.36

2167623.34

н8

458201.98

2167622.24

н7

458201.51

2167620.24

нб

458206.90

2167619.05

н5

458205.18

2167616.42

н4

458205.07

2167615.91

нЗ

458207.95

2167615.15

н2

458208.72

2167614.94

н1

458219.78

2167612.34

внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части уточняемой площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: АДРЕС, указав площадь 1106 кв.м вместо 1286 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: