Решение по делу № 2А-8291/2025 от 29.09.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД 72RS0014-01-2025-010057-25

Дело № 2а-8291/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Н.Г.,

с участием административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8291/2025 по административному исковому заявлению ФИО8 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Управе социальной защиты населения города Тобольска Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства о признании незаконным приказа №-оп от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на отказ от наследственного имущества в отношении несовершеннолетних ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязании устранить допущенные нарушения,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее - административный истец) действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2., обратился в суд к Управе социальной защиты населения города Тобольска Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства (далее - административный ответчик) с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал. Он является попечителем, опекуном несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти их родителей. Мать несовершеннолетних ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти матери осталось наследственное имущество состоящее из: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.; легковой автомобиль марки HYU№DAI GETZ; денежные средства находящиеся в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

После смерти ФИО3 кроме наследственного имущества остались долговые обязательства перед банком <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец в интересах несовершеннолетнего ФИО2 несовершеннолетний ФИО1. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на отказ от наследственного имущества.

Приказом административного ответчика №-оп от ДД.ММ.ГГГГ. ему и несовершеннолетнему ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на отказ от наследственного имущества.

Считает указанный отказ незаконным и ущемляющим права несовершеннолетних ФИО2 ФИО1 поскольку принятие наследства не отвечало интересам несовершеннолетних ФИО2 ФИО1. ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед банками.

Полагая, что оспариваемый отказ нарушает права несовершеннолетних, просил суд: признать незаконным и отменить приказ №-оп от ДД.ММ.ГГГГ Управе социальной защиты населения города Тобольска Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства, возложив обязанность на административного ответчика выдать разрешение на отказ от права на принятие наследства.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении требований наставал. Приводя доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Пунктом 4 статьи 1157 ГК РФ установлено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, административный истец является попечителем, опекуном несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти их родителей, то подтверждается приказом №-оп от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец несовершеннолетних ФИО4. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти № № мать несовершеннолетних ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89-90).

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки HYU№DAI GETZ, денежных средств, находящихся в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

От нотариуса ФИО5 административному истцу стало известно, об имеющейся у наследодателя задолженности перед <данные изъяты> по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ФИО1 обратился в Управе социальной защиты населения города Тобольска Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства за выдачей разрешения на отказ от наследства.

Приказом начальником отдела Управе социальной защиты населения города Тобольска Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства№-оп от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выдаче разрешения на отказ от наследства.

Из ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела наследственное имущество состоит из:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м, (согласно информационной справке № о рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость доли 1 наследника в данном объекте составляет <данные изъяты>

автомобиля марки HYU№DAI GETZ, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, 2006 года выпуска (согласно аналитической справке стоимости недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки HYU№DAI GETZ, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость доли 1 наследника в данном объекте составляет <данные изъяты>;

денежных средств, находящихся в <данные изъяты> (согласно сведениям о банковских счетах наследодателя <данные изъяты>, общий остаток денежных средств на дату смерти составляет <данные изъяты>. Доля 1 наследника составляет <данные изъяты>;

денежных средств, находящихся в <данные изъяты>», (согласно сведениям о банковских счетах наследодателя <данные изъяты>, общий остаток денежных средств на дату смерти составляет <данные изъяты>. Доля 1 наследника составляет <данные изъяты>.

неисполненного обязательства перед Банком <данные изъяты> по кредитному договору (ипотека) № № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям о банковских счетах наследодателя Банка <данные изъяты> и извещению от нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>. Доля задолженности 1 наследника составляет <данные изъяты>

неисполненного обязательства перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям о банковских счетах наследодателя <данные изъяты> и извещению от нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> Доля задолженности 1 наследника составляет <данные изъяты>

неисполненного обязательства перед «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно извещению от нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>. Доля задолженности 1 наследника составляет <данные изъяты>.

Общая стоимость наследуемого имущества на 1 наследника составляет <данные изъяты>

Общая задолженность наследуемого имущества на 1 наследника составляет <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Верховный Суд РФ в п. 49 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9) акцентировал внимание на то, что обязанность наследников по уплате долгов наследодателя не зависит от факта получения ими свидетельств о праве на наследство.

При решении вопроса о принятии или отказе от принятия наследства определялись не только имущественные права, вещи и иные материальные блага, составляющие наследственное имущество, но и обязательства и долги, которые включаются в наследственную массу и подлежат принятию вместе с имущественными благами. В таких ситуациях учитывается не превышают ли долги (обязательства) наследодателя стоимость материальных благ или имущественных прав, входящих в наследственную массу, не приведет ли принятие ребенком наследства к уменьшению собственного имущества наследника и ухудшению его имущественного положения. Заявителем в отдел Управления не представлены документы подтверждающие, что принятия наследства несовершеннолетними ухудшит их имущественное положение.

Учитывая требования законодательства, принимая во внимание, что разница стоимости наследуемого имущества и общая задолженность наследуемого имущества составляет <данные изъяты>, на 1 наследника, где сумма долга не превышает стоимости наследственного имущества.

Следовательно, довод административного истца о том, что размер долга наследодателя превышает стоимость наследуемого имущества суд находит несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, исключительных случаев, предусмотренных Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», свидетельствующих об ухудшении материального положения несовершеннолетнего наследника, в настоящем административном деле не имеется.

Принимая во внимание, что сведений о взыскании с наследников материального ущерба за счет наследственного имущества по решению судов не имеется. Вместе с тем ФИО8, отказываясь от наследства, причитающегося несовершеннолетним наследникам, реализует право на отчуждение имущества несовершеннолетних, а в силу прямого указания закона, наличие долговых обязательств наследодателя не может повлечь ухудшения имущественного положения несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 которое у них имелось до момента открытия наследства, суд приходит к выводу о правомерности отказа административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО8 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Управе социальной защиты населения города Тобольска Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства о признании незаконным приказа №-оп от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на отказ от наследственного имущества в отношении несовершеннолетних ФИО1 ФИО2., обязании устранить допущенные нарушения – обставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>