Дело № 2-731/2022
Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.
при секретаре судебного заседания Осиповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что он работает в СПК «Подобино», на основании решения Бежецкого городского суда Тверской области от 28 сентября 2018 года с 04 апреля 2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 82,2 кв.м. (далее – спорная квартира).
С 2017 года он стал сожительствовать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, ФИО4 26 декабря 2019 года он зарегистрировал ФИО2 в спорной квартире.
Указывает, что он проживает с сыном, занимается его воспитанием и содержанием. ФИО2 с февраля 2021 года вместе с ними не проживает, не работает, ведет бродяжнический образ жизни, склонна к злоупотреблению спиртным, коммунальные платежи, начисляемые за нее, не уплачивает, личные вещи и иное свое имущество ФИО2 вывезла, совместного хозяйства они не ведут. ФИО2 отказывается добровольно сняться с учета.
Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Бежецкий».
Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, для дачи заключения по делу привлечено ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Бежецкого района.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Бежецкий», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск полагался на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
Представитель привлеченного к участию в деле для дачи заключения по делу ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Бежецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в разрешении гражданского дела полагался на усмотрение суда.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которая гласит, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании решения Бежецкого городского суда Тверской области от 28 сентября 2018 года.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>.
Как указывает истец, с февраля 2021 года ФИО2, не имея препятствий к проживанию в спорной квартире, в ней не проживает, интерес к проживанию в ней утратила, о намерении проживать в ней не заявляла, ее выезд носил добровольный характер. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Данные обстоятельства сторонами не оспорены. Таким образом, несмотря на то, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, а лишь зарегистрирована в нем, истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности спорной квартире существенным образом ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Ответчик совместно с истцом не проживает, общее хозяйство с ним не ведет, членом его семьи не является. Ответчик выехала из спорной квартиры длительное время назад в иное место жительства, личных вещей в спорной квартире не оставила, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо действий, направленных на проживание в спорной квартире, не предприняла, истец препятствий к проживанию в указанном жилом доме ответчику не создавал.
Доказательства обратного, вопреки бремени доказывания, ответчиком не представлены.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом доме сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Регистрация ответчика по месту жительства является только способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, в том числе права пользования жилым помещением.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Само по себе согласие нанимателя на регистрацию ответчика в жилом помещении не свидетельствует о том, что между сторонами имелось соглашение о приобретении равного права на него.
В силу действующего жилищного законодательства, право на пользование жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения нанимателя и вселяемого им лица на свою жилую площадь действительно постоянно пользоваться ею.
Отсутствие у ФИО2, добровольно выехавшей из спорной квартиры в другое место жительства, иного жилого помещения на праве собственности либо в пользовании на территории Российской Федерации, куда она могла бы зарегистрироваться, как следует из уведомлений филиала ФГБУ Управления Росреестра по Тверской области об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на имеющиеся у ответчика объекты недвижимого имущества и выписок из ЕГРН, не является основанием для отказа в удовлетворении требований собственника жилого помещения о признании ответчика утративший право пользования жилым помещением. Указанное также не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. О предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик не просила.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, также дают основания для вывода о добровольном отсутствии ответчика в спорной квартире с учетом того, что ее отсутствие в указанном квартире носит постоянный и длительный характер.
В связи с изложенным у суда не имеется оснований и для применения к возникшим отношениям положений ст. 71 ЖК РФ, определяющих права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Сведения о заключении между истцом и ответчиком каких-либо договоров (договора найма, договора безвозмездного пользования) в отношении спорной квартиры суду также не представлены.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 209 и 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью свидетельствуют о наличии воли ответчика на добровольный отказ от пользования спорной квартирой и не указывают на вынужденный характер выезда из жилого помещения, вследствие чего имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета производит снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.
Председательствующий О.В. Цыганкова