Дело № 2-2358/2023
61RS0001-01-2022-005266-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного кредитного договора, ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Согласно п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка.
Процентная ставка за пользованием кредита составляет 19 процентов годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
14.02.2022 года ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Данное требование ФИО1 выполнено не было.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте эмиссионный контракт №-№ за период с 28.06.2021 по 02.08.2022 года в размере 58909,39 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга 58909,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967,28 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, дела рассмотрено в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила суду доводов в опровержение обстоятельств искового заявления.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В судебном заседании достоверно установлено, что 27.12.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в размере 60 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, под 19,0 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Судом установлено, что во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт№-№).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Согласно п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка.
Процентная ставка за пользованием кредита составляет 19 процентов годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
14.02.2022 года ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Данное требование ФИО1 выполнено не было.
В последующем мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который ..., по заявлению ответчика отменен.
... заочным решением Ворошиловского районного суда ... исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
... указанное заочное решение было отменено, производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что в соответствии со справкой ПАО Сбербанк по состоянию на ... задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) погашена ФИО1 в полном объеме, счет карты закрыт.
Указанный факт также подтверждается сведениями ПАО Сбербанк по состоянию на ... об арестах и взысканиях в отношении ФИО1
Доказательств обратному суду представлено не было.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения указанного спора у ФИО1 отсутствует задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитной карте (эмиссионный контракт №), в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) произведено ФИО1 после поступления указанного иска в суд, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967,28 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН <***>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> от ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967,28 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.06.2023 года.