Дело № 2-262/2023 (2-3034/2022)

74RS0029-01-2022-004042-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1203-Р-7863738710 от 20.04.2017г. за период с 26.01.2022г. по 25.11.2022г. в размере 375309,74 руб., из них: основной долг – 319971,84 руб., проценты 55337,90 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований в иске указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор №1203-Р7863738710 от 20.04.2017г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard №548401хххххх5271 по эмиссионному контракту №1203-Р7863738710 от 20.04.2017г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, признанна судом извещенной в порядке ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 20.04.2017г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом, при этом указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка и Тарифами банка ознакомлена, обязуется их исполнять (л.д.11).

Банк принял предложение ответчика, заключил с ФИО1 договор путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №1203-Р7863738710, открыл ФИО1 счет карты Сбербанка России № и выдал кредитную карту «MasterCard Gold» с кредитным лимитом 135 000 рублей, процентной ставкой 25,9% годовых (л.д. 16-19). 25.01.2019г. кредитный лимит был увеличен до 320000 рублей.

Факт использования заемщиком предоставленного ей кредитного лимита подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д. 24-26), ответчиком не оспаривался.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Условий кредитования и законодательства ответчик исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по карте вносились несвоевременно.

Поскольку в указанный в иске период возникла задолженность, Банк 01.09.2022г. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 26.01.2022г. по 23.08.2022г. в размере 375309,74 руб.

13.09.2022г. ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен 14.09.2022г. определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области. В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

25.10.2022г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 24.11.2022 г. (л.д.30), однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Проверив соблюдение Банком порядка списания поступивших денежных средств на соответствие6 ст.319 ГК РФ, расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 25.11.2022 г. (л.д. 23), суд соглашается с расчетом, оснований для перераспределения поступивших платежей не имеется.

Ответчиком возражений против расчета задолженности, представленного Банком, не заявлено, иного расчета задолженности не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1203-Р-7863738710 от 20.04.2017г. в размере 375309,74 руб., из них: основного долга – 319971,84 руб., процентов 55337,90 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6953,10 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №1203-Р-7863738710 от 20.04.2017г. в размере 375309,74 руб., из них: основного долга – 319971,84 руб., процентов 55337,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6953,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года