77RS0018-02-2024-017628-92
Дело №2а-1465/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2024 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1465/2024 по административному иску ФИО1 к Военному комиссару адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.07.2024 о непрохождении ФИО1, ...паспортные данные, военной службы по призыву, не имея на то законных оснований; об обязании Военного комиссариата адрес выдать ФИО1 военный билет. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что решением Никулинского районного суда адрес от 19.09.2023 по административному делу №2а-883/2023 решение адрес Тропарево-Никулино адрес от 06.04.2023 о признании фио не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований признано незаконным, на комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче военного билета. 08.07.2024 по итогу заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес было постановлено, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии. В выдаче военного билета ФИО1 снова было отказано. Административный истец обратился с жалобой на неисполнение судебного решения в Военный комиссариат адрес и в военную прокуратуру адрес. Из Московской городской военной прокуратуры жалоба была перенаправлена в Военный комиссариат адрес. 26.09.2024 из Военного комиссариата адрес был получен ответ об отсутствии в действиях Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес нарушений действующего законодательства. Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии и отказ в выдаче военного билета Раменским военным комиссариатом адрес противоречат решению Никулинского районного суда адрес. Кроме того, решение являлось предметом обжалования в Московском городском суде и вышестоящей инстанцией решение было оставлено без изменения и вступило в силу. В рамках рассмотрения дела судом были исследованы, в том числе, обстоятельства непроведения в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу, фактов уклонения от военной службы не установлено. Новых обстоятельств не выявлено, ранее предоставленные ответчиком документы были оценены судом критически. Таким образом, призывная комиссия нарушает ранее постановленное решение суда.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика Военного комиссара адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым в связи с достижением ФИО1 предельного призывного возраста пребывание на воинском учете призывников в Военном комиссариате адрес, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес правомерно и обоснованно рассмотрела вопрос о зачислении административного истца в запас. Члены Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес беспристрастно и всесторонне изучили представленные на заседание призывной комиссии материалы и на основе коллегиальности, принимая во внимание все фактические обстоятельства, вынесли правомерное заключение о зачислении гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в запас. При этом, действие отсрочки от призыва на военную службу в отношении ФИО1 в связи с его обучением закончилось в 2022 году, в связи с чем ФИО1 подлежал призыву на военную службу в октябре-декабре 2022 года. В период проведения призыва граждан, не пребывающих в запасе на военную службу с 01.10.2022 по 31.12.2022 ФИО1 не явился без уважительной причины на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не сообщил в двухнедельный срок в Военный комиссариат сведения об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности. Совокупность приведенных обоснованных доводов позволяет сделать вывод о том, что заключение призывной комиссии о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имеющим на то законных оснований, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663.
Пунктом 34 Положения установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.10.2014 №26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента адрес, указал, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом ІІІ Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2023 решением Никулинского районного суда адрес по административному делу №2а-883/2023 удовлетворены административные исковые требования фио к ОВК адрес о признании незаконным решения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований – решение адрес Тропарево-Никулино адрес от 06.04.2023 о признании фио не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований признано незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче военного билета административному истцу.
Апелляционным определением Московского городского суда от 22.01.2024 решение Никулинского районного суда адрес от 19.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, решение Никулинского районного суда адрес от 19.09.2023 по административному делу №2а-883/2023 вступило в законную силу 22.01.2024.
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В рамках рассмотрения административного дела №2а-883/2023 судом установлены следующие обстоятельства.
На Военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Сведений о вручении фио в спорный период времени повестки о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии в материалы дела не представлено, в связи с чем, доподлинно установить факт уклонения истца от военной службы невозможно. При этом, к представленному ответчикам акту о невозможности вручения повестки от 18.11.2022 суд, ввиду несоответствия указанных в акте данных показаниям опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, и представленным фотоматериалам, относится критически. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. B свою очередь, действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва. Доводы ответчика о том, что истцу вручена повестка о явке – в удостоверении указана дата явки в военный комиссариат октябрь 2022 года судом отклоняется ввиду того, что Указом Президента РФ от 30.09.2022 №691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» осенний призыв 2022 года установлен с 1 ноября по 31 декабря 2022 года. В связи с чем, в октябре 2022 года истец явиться на призывную комиссию не мог. Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что в отношении административного истца административным ответчиком совершались какие- либо действия, направленные на проведение мероприятий по призыву на военную службу, направлялись повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата, суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссии не может быть признано законным и обоснованным.
08.07.2024 в целях исполнения решения суда на заседании Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес постановлено признать ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении им возраста 30 лет (выписка из протокола от 08.07.2024 №16), в результате чего отказано в выдаче военного билета.
Не согласившим с принятым призывной комиссией решением, административный истец обратился с жалобами в Военный комиссариат адрес и Военную прокуратуру адрес. Из Московской городской военной прокуратуры жалоба была перенаправлена в Военный комиссариат адрес. 26.09.2024 из Военного комиссариата адрес был получен ответ об отсутствии в действиях Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес нарушений действующего законодательства и принятого ранее решения суда.
Суд приходит к выводу, что, поскольку ранее принятым решением суда установлены обстоятельства непроведения в отношении административного истца мероприятий по призыву на военную службу, при этом, фактов уклонения от военной службы не установлено, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.07.2024 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не учитывает выводов судебного акта.
Доводы административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, изложенные в возражениях, суд отклоняет, поскольку они были рассмотрены в рамках административного дела №2а-883/2023 и им была дана соответствующая правовая оценка.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о незаконности принятого Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес решения от 08.07.2024 о непрохождении ФИО1, ...паспортные данные, военной службы по призыву, не имея на то законных оснований, что нарушает права и законные интересы административного истца на получение военного билета в условиях, когда мероприятия по призыву не были проведены по независящим от административного истца причинам, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссару адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08.07.2024 о непрохождении ФИО1, ...паспортные данные, военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.
Обязать административных ответчиков выдать ФИО1 военный билет.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Решение в окончательной форме 28.01.2025 г.